Actualités Politiques

http://french.ruvr.ru/2012_11_23/95608326/

Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on printMore Sharing Services

Citation :

La
réalisation de l’autoroute des Hauts plateaux sera effectuée
entièrement par des entreprises nationales et ses travaux seront lancés
en 2013, a fait savoir le ministre des travaux publics, Amar Ghoul en
marge de l’inauguration de la 10ème édition du Salon international des
travaux publics (SITP)

“Les capacités nationales de réalisation sont capables de prendre en
charge la réalisation de l’autoroute des Hauts plateaux” a souligné le
ministre, précisant que les études du projet étaient prêtes et que les
mesures portant lancement des travaux de réalisation étaient en cours
d’examen.

L’autoroute des Hauts plateaux longue de 1.300 kilomètres ne relève
pas seulement du secteur de Amar Ghoul, mais de plusieurs autres
départements, a fait savoir le ministre des travaux publics qui a évoqué
les multiples dimensions de ce projet, notamment économiques.

En effet, ce projet, second du genre après l’autoroute Est-ouest en
voie d’achèvement, sera doté de fibres optiques et de plusieurs espaces à
vocation économique à même d’alléger la surcharge qui pèse sur le
littoral et de promouvoir les investissements locaux, a encore ajouté
Ghoul qui n’a pas manqué de saluer, en ce qui concerne le SITP, le saut
qualitatif enregistré par cette manifestation qui a accueilli cette
année pas moins de 343 exposants dont 141 étrangers venus de 17 pays.

http://www.algerie1.com/actualite/lautoroute-des-hauts-plateaux-sera-realisee-par-des-entreprises-nationales/

@faty, merci pour le partage. C'est une excellente nouvelle si elle se confirme. Peux-tu stp reposter l'article dans la rubrique "actualités économiques" ?

en effet c'est une très bonne nouvelle si on la réalise sans l'aide de personne

regardez moi ça....

Citation :

Le trublion qatari finance rebelles et terroristes


MALI : Le refus algérien d’une intervention armée (2e partie)
Par : AlI EL HADJ TAHAR



Tous les chefs des groupes maliens pseudo-djihadistes et pseudo-rebelles du MNLA et d’Ansar Dine viennent du même mouvement du MPLA et du MPA responsables des anciennes rebellions qu’Alger a eu à régler, notamment en 1992 et en 2006. Lorsque Kadhafi était impliqué dans la manipulation, la solution était facile à trouver, mais aujourd’hui il semble que les paramètres aient changé et que d’autres forces soient entrées en jeu. Si, comme le craint notre ministre des AE, les velléités d’une intervention armée entrent dans le cadre d’agendas étrangers, il faut aussi déduire que la situation qui prévaut au Mali a été créée dans le cadre de ce même agenda. De toute évidence, il n’y a plus de doute que
le rôle autrefois joué par Kadhafi auprès des Touareg risque de revenir de manière définitive aux manipulateurs exogènes qui avancent leurs pions sur le terrain. Beaucoup d’informations le confirment.
En mars 2012, sur la base d’informations de la Direction du Renseignement Militaire français, le Canard Enchaîné affirmait que l’émir du Qatar avait livré une aide financière aux mouvements armés qui ont pris le
contrôle du nord malien : “Les insurgés du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ansar Dine et AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique) et MUJAO (djihad en Afrique de l’Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar”, dit la source de la DRM qui précise à l’hebdomadaire que le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, “n’ignore
aucune des mauvaises nouvelles arrivées d’Afrique subsaharienne et que plusieurs notes de la DGSE ont alerté l’Elysée”. L’Elysée n’a pas réagi et les 4x4 frappés du sigle Croissant-Rouge qatari ont continué à sillonner le désert malien, bourrés de dollars. En outre, Roland Marchal, chercheur au Centre d’études et de recherches internationales
de sciences politiques à Paris (CERI) affirme : “De la même façon que le Qatar a fourni des forces spéciales pour entraîner une opposition à Kadhafi, on pense qu’un certain nombre d’éléments des forces spéciales
qataries sont aujourd’hui dans le Nord Mali pour assurer l’entraînement des recrues qui occupent le terrain, surtout Ansar Dine.” Quant à Sadou Diallo, l’ex-maire de Gao au Mali, il disait sur RTL : “Le gouvernement
français sait qui soutient les terroristes. Il y a le Qatar par exemple qui envoie soi-disant des aides, des vivres tous les jours sur les aéroports de Gao, Tombouctou, etc. “Le Qatar s’est-il permis de
distribuer armes et argent aux terroristes et aux “rebelles” sans l’avalfrançais et surtout américain ? Qui finance commande… Pour mieux comprendre, il faut aller à la genèse : en septembre 2010, lorsqu’AQMI a kidnappé cinq Français employés des sociétés Areva et Vinci à Arlit, un village nigérien. Les faits sont d’autant plus troublants que les
preneurs d’otages laissent le Nord algérien et tunisien et vont au Niger, à des milliers de kilomètres, pour enlever des travailleurs qui vont servir d’alibi à l’Elysée pour une intervention au Mali. D’autres détails ont permis à une ONG française, l’Observatoire du nucléaire, d’accuser l’Etat français d’avoir facilité l’enlèvement des salariés
d’Areva et Vinci dans le cadre d’une manœuvre tactique destinée à conserver la mainmise française sur les mines d’uranium nigériennes. Selon cet Observatoire, Areva aurait été avertie des menaces par les
autorités maliennes, mais elle a abaissé son seuil de vigilance au lieu de le renforcer, tout en refusant l’aide de protection nigérienne. Même le conseiller sécurité d'Areva au Niger, le colonel Jacques Hogard,
enfonce le clou en disant que les preneurs d'otage “ont bénéficié d'une excellente information au sein du groupe Areva, c'est clair. On peut même appeler cela une trahison”. Outre l’exploitation actuelle, Areva projetait d’ouvrir une autre mine d’uranium au Niger, or le gouvernement semblait privilégier la Chine. Les otages français seraient retenus
au Mali où la France exploite des mines d’or et Total des puits de pétrole. Comme par hasard, le Qatar est actionnaire dans Vinci et dans Total. En 2010, il a voulu participer au capital d’Areva à condition de convertir sa participation dans la division minière de l’entreprise, mais l’Elysée a refusé. Doha a-t-il trouvé un “argument” solide pour s’imposer dans le capital d’Areva ? Quant à Total, il veut obtenir des concessions au Mali et au Niger dans le nouveau bassin pétrolier de
Taoudéni (un périmètre de 1,5 million de km2 à cheval entre le Mali, l’Algérie et le Niger) et cela peut susciter d’autres convoitises. Comme par hasard, le nord du Mali sera occupé par le MNLA, avant de passer sous contrôle entier des islamistes, grâce à l’argent béni du Qatar…

Terreau des conflits, terre des convoitises


Une autorité malienne relâchée, voire inexistante, de la faiblesse au Nigeret en Libye, une Mauritanie débordée, une extrême porosité sur des dizaines de milliers de kilomètres de frontières sahéliennes et sahariennes, des organisations djihadistes surarmées, des arsenaux à ciel ouvert, une zone devenue le cœur de la vente d’armes et de drogues (cocaïne sud-américaine et haschisch marocain) : un terreau idéal pour des puissances occidentales cherchant à s’incruster sous un prétexte ou un autre. En outre, l’Afrique du Nord est définie dans plusieurs textes, études et déclarations d’officiels américains et européens comme la zone d’extension de leur influence. Cette zone
instable est très riche sur le plan des ressources minières : hydrocarbures, or, uranium, énergies nouvelles… L’OTAN, qui a ouvert la boîte de Pandore de l’arsenal libyen pour tous les groupes armés, est directement responsable de l’implosion du Mali, que l’Occident a au préalable précipité dans une crise économique grave, puis en aidant un coup d’Etat contre le président Amadou Toumani Touré, dit ATT. Pour créer cette situation, le MNLA et le mythe d’une rébellion de “l’Azawad”– lui-même basé sur un mythe territorial – ont été utilisés comme
cheval de Troie pour grossir la nébuleuse terroriste, justifiant ainsi une lutte pour sécuriser un immense corridor qui va de l’Atlantique à la Méditerranée et la mer Rouge et qui fait l’objet de toutes les convoitises. Selon le MNLA, Ansar Dine compte dans ses rangs “seulement 14 touareg, pas un de plus” (1). Or il s’est appuyé sur Ansar Dine, Aqmi
et le Mujao pour occuper le Mali : il a donc volontairement engagé des terroristes étrangers dans son propre pays. Puis le MNLA a signé avec Ansar Dine un accord pour l’établissement d’une “république islamique” dans l’Azawad avec une Constitution “basée sur le Coran” (2), reniant ainsi ses premiers engagements pour une république laïque et
démocratique. L’alliance a été de courte durée car une guerre les a opposés et a fini au profit d’Ansar Dine et l’exclusion du MNLA des principales villes. Bilal Ag Acherif, le secrétaire général du MNLA,est le neveu d’Iyad Ag Ghaly, le chef d'Ansar Dine ! Il suffit d’une famille pour faire un parti islamiste et un parti séparatiste tout en guerroyant l’un contre l’autre, parfois. Apparemment, l’Algérie n’accorde aucun crédit au MNLA dont les éléments utilisent le même
argument pour mener une énième fronde, en dépit des postes ministériels qu’ils ont occupé et des accords qu’ils ont signés. L’accord d’Alger de 2006 a donné l’espoir d’une stabilité d’autant qu’après chaque rébellion, le gouvernement malien s’engageait à la décentralisation et à un programme de développement du Nord, en y consacrant parfois jusqu’à
48% de son budget. En 2006, certains rebelles et opposants ont été intégrés au sein des structures de l’État, dont l’actuel chef d’Ansar Dine et deux membres du MNLA qui étaient ministres dans le précédent gouvernement qui comptait trois ministres touareg alors que cette ethnie ne représente pas plus de 200 000 personnes sur une population de 15
millions d’âmes. Depuis, le Mali a aussi enrôlé plus de 3 000 rebelles dans l’armée, en plus de la nomination de milliers d’hommes bleus dans les administrations. Les Touaregs sont essentiellement des nomades du Nord-Mali qui compte aussi des Maures, des Peulhs, des Sonrhaïs et des Kountas. Le MNLA ose revendiquer les 2/3 du territoire alors qu’il ne
représente même pas les Touareg et même pas la fratrie à laquelle il appartient. Aucun chef traditionnel, aucun amenokal n’a rejoint ce mouvement ou ses prédécesseurs, le peuple touareg étant de tradition pacifique. Majoritairement opposés à la création d’un État indépendant, les Touareg, comme toutes les communautés africaines, comprennent des gens modérés et des modernistes mais aussi quelques trublions séparatistes et des islamistes, bien que leur majorité se conforme à l’islam ancestral et se montre très réservée vis-à-vis de l'extrémisme, préférant les solidarités inter-ethniques et claniques qui garantissent la vie dans le désert.

Azawad : une création d’officines étrangères


Les problèmes essentiels des Touareg sont liés au pastoralisme qui connaît des difficultés du fait de la sécheresse, même en Algérie. La manipulation étrangère d’une détresse humaine a aggravé le cas malien. Arrivée dans les valises bourrées de dollars du Qatar, l'idéologie wahhabite a quant à elle peu de prise sur les populations locales. L’Algérie a donc raison de prôner le dialogue avec Ansar Dine, car il est essentiellement composé d’étrangers malheureux et d’enfants qu’il est aisé de renvoyer chez eux si les chefs de ce parti sont ramenés à la
raison et arrachés à l’emprise qatarie. Entre rébellion ethnique et revendications islamistes, certains groupes touareg maliens ne cherchent que l’intérêt personnel et ne font que noircir l’image de leur communauté qui continue cependant à jouir d’un immense respect dans toutle Sahel et le Sahara.
Mais avant d’aller plus loin, il faut dire que la notion d’Azawad diffusée par les médias occidentaux depuis une décennie est une véritable mystification. André Bourgeot, chercheur au CNRS français, dit : “La notion d’Azawad est une construction politique. Sur le plan historique il n’y a eu ni royaume de l’Azawad, ni empire del’Azawad, ni chefferie de l’Azawad, donc il s’agit bien d’une construction politique qui est animée par un groupe, je dis bien un
groupe, touareg ultra-minoritaire.” Quant à Y. Togora, membre fondateur du Collectif pour la paix et le développement du Mali, il écrit qu’il existe “à  Tombouctou un endroit appelé Azawad, mais qui n'est connu que de quelques autochtones. C'est une bande de terre désertique, située au nord-est de Tombouctou et au sud d'Arawane. Sa superficie ne dépasse guère les 350 km2. C'est la seule Azawad reconnue par la mémoire
collective, et peut-être les Archives nationales”. Aidés par les médias occidentaux, les mouvements séparatistes touareg ont créé cette supercherie qui fait du lieu-dit territorial de l’Azawad une immense
aire géographique. Sur aucune carte ancienne et dans aucune encyclopédie on ne trouve le terme Azawad.
Les manipulateurs se sont permis de découper un morceau de Sahara, au nord du Mali, et l’appeler Azawad. Si à
l’Azawad on veut donner une connotation ethnique, pourquoi donc ne pas y inclure Tamanrasset et tout le Sahara algérien, une partie du Niger, du Burkina Faso et du Sahara libyen ? Alors cela correspondra à la zone
que la France coloniale voulait concrétiser par la loi n° 57-27 du 10 janvier 1957 et qui porte création d’une “Organisation commune des régions sahariennes” (OCRS) afin de n’accorder que des indépendances
incomplètes aux pays de l'Afrique occidentale française (AOF) et de l'Afrique équatoriale française (AEF), comme l’a prouvé le rêve gaullien d’amputer l’Algérie de son Sahara. C’est une même promesse qu’on fait miroiter aujourd’hui dans le cadre des politiques impérialistes et néocolonialistes. Joli scénario pour les futurs James Bond franco-américo-qataris…

http://www.liberte-algerie.com/contributions/mali-le-refus-algerien-d-une-intervention-armee-2e-partie-le-trublion-qatari-finance-rebelles-et-terroristes-189365

Vente d’armes à l’Algérie : le sénat français donne son feu vert
dimanche, 25 novembre 2012

Citation :

La France fait un pas de plus dans son rapprochement avec l’Algérie.
Après 4 ans de blocage, le Sénat français vient d’adopter l’accord de Défense qui devra lier les deux pays dans les prochaines années.
Au-delà de son caractère politique, cet accord donnera surtout la possibilité à la France de pouvoir vendre des armes à l’Algérie. Il faut savoir que ces dernières années, ce sont surtout les autres capitales européennes, notamment Berlin, Rome et Londres qui ont vendu de grandes quantités d’armes à l’Algérie. En plus de la clause portant vente d’armes, l’accord de Défense algéro-français porte également sur la formation. Actuellement, une trentaine d’officiers algériens sont formés chaque année dans les écoles militaires françaises.« L’accord est venu au bon moment puisqu’il coïncide avec la visite du président François Hollande en Algérie », a commenté à ce sujet Jean-Pierre Chevènement, vice-président du Sénat et ancien ministre de la Défense de François Mitterrand.L’accord de Défense algéro-français avait été initialement signé en juin 2008 lors de la visite, à Alger, de l’ancien Premier ministre François Fillon. Mais le Conseil d’Etat français n’avait pas donné son accord favorable au texte, ce qui empêchait, jusque-là, son adoption par le parlement et le sénat. Mais cette institution à la fois judiciaire et administrative a fini par donner son quitus. Chose qui a ouvert la voie à l’adoption du texte par les parlementaires français.
Cet accord, qui porte aussi bien sur le volet politique que logistique, va être définitivement paraphé lors de la visite de François Hollande à Alger les 19 et 20 décembre prochains. Il sera l’un des moments forts de cette visite durant laquelle des questions sensibles seront abordées.

http://french.irib.ir/info/afrique2/item/226832-vente-d%E2%80%99armes-%C3%A0-l%E2%80%99alg%C3%A9rie-le-s%C3%A9nat-fran%C3%A7ais-donne-son-feu-vert

Quand la crise les a mangés et que leurs voisins on pris tous les marchés alors ils donnent leur feu vert j’espère qu’on va bien acheter avec la France

Je suis de ton avis rebell ou alors prendre une vingtaine de Rafale et voir à l'avenir ce qui ce passe

tout à fait mon frère 24 Rafale serait parfait après il y a d'autres contrats on doit rien à la France

Mon ami Rebell et raptor 13 notre Pays ne peut pas se permettre de dire à la France je vous achète "rien" pour ca il faut que notre cher Pays atteigne certains objectifs qu'il s'est fixé pour sortir de la dépendance mais vu la crise qui secoue ces même Pays on peut faire de meilleures affaires car ils sont tous en concurrence donc à nous de bien négocier nos contrats avec un maximum de transfert de technologie .

la France ne nous lâchera rien donc il faut pas perdre notre temps, le meilleur moyen de faire pression sur elle et lui montrer qu’il ya d'autres pays qui acceptent de nous donner ce que eux refusent après la balle est dans leur camp, il est hors de question de rester une chasse gardée pour la France qui nous exporte tout sans aucun avantage si elle refuse allah ysahel on va voir ailleurs et on les laisse parler tous seuls

Invité à participer à une rencontre internationale au Qatar


Visa refusé pour un chercheur algérien


Un chercheur algérien, Kamel Boukhalfa, docteur en informatique à l’USTHB d’Alger, a été empêché de participer à une rencontre internationale, en l’occurrence la 19e Conférence internationale du traitement neuronal des informations (Iconip 2012). Malgré tous les documents justificatifs présentés par le concerné (invitation du comité d’organisation, notamment) et le paiement de tous
les frais y afférents (frais de participation à la conférence, d’hôtel et de visa), l’ambassade du Qatar à Alger a refusé de lui délivrer le visa nécessaire pour pouvoir rallier Doha qui a accueilli la rencontre. Pourtant, les organisateurs, conscients des compétences du chercheur algérien, ont même demandé à ce dernier d’être président d’une des sessions de la conférence. Le concerné reste dubitatif sur le sort qui a été réservé à sa demande de visa par l’ambassade du Qatar à Alger.


http://www.liberte-algerie.com/radar/visa-refuse-pour-un-chercheur-algerien-invite-a-participer-a-une-rencontre-internationale-au-qatar-189418

Je sais l'Algerie a investi sur l'euro donc elle doit acheter en France ou elle se coule avec l'euro si l'euro coule l'Algerie en subira les conséquences c pour ca qu'elle veus diversifier ses achats et achete plus en Europe il faut que l'euro reste fort.

je ne dis pas de rien acheter en france mes juste le minimaume pour nous quand on vois lalgerie qui achete pour je ne sais quelle somme de ble en france tu crois que ci lalgerie cette somme linvestie en algerie elle peus avoir dix fois le tonnage de ble mes c pour acheter a la france pour soutenire sont investissement

et en quel honneur on doit soutenir leurs investissements alors qu’ils soutiennent le Maroc et aussi les tango pour nous diviser moi je soutiendrai rien du tout ou il font preuve de bonne foi envers nous et on s'entraide et s'ils veulent une relation patron-employé ils ont qu'à aller voir ailleurs

c'est beaucoup plus " vicieux", en termes diplomatiques on va dire gagnant gagnant vous nous proposez de travailler avec vous ok alors il faut faire mieux que les autres: transfert de technologie et ouverture de sociétés "pointues" en Algérie. Si vous ne pouvez pas on est dans le grand "regret de regarder la meilleure OFFRE.

berhoum a écrit:

Mon ami Rebell et raptor 13 notre Pays ne peut pas se permettre de dire à la France je vous achète "rien" pour ca il faut que notre cher Pays atteigne certains objectifs qu'il s'est fixé pour sortir de la dépendance mais vu la crise qui secoue ces même Pays on peut faire de meilleures affaires car ils sont tous en concurrence donc à nous de bien négocier nos contrats avec un maximum de transfert de technologie .

Rien à ajouter si ce n'est que le plus grand problème réside en nous. Nous avons les moyens de profiter de la concurrence de nos partenaires pour ramener chez nous le savoir-faire qui nous manque, pour développer notre agriculture, notre industrie et nos services, diminuer les importations de biens, économiser des devises, créer de l'emploi,etc. Mais pour cela, il faut que l'Etat joue son rôle régulateur, il faut des mesures décourageant l'import-import et encourageant au contraire la PRODUCTION.

Tous ces éléments montrent que la bombe
est facile à désamorcer si le tapis pouvait être retiré de sous les
pieds du trublion qatari, mais là est une autre question.Le recours à la
fermeture des frontières est-il une solution au péril terroriste et aux
menaces qu’une intervention risque d’induire ? Quid des atteintes aux
droits humains chez nos voisins ? Fermer les frontières n’est-il pas
aussi une option militaire dans la mesure où cela empêchera l’entrée des
éléments traqués en territoire algérien ? Une attitude de conciliation
et/ou de neutralité face au conflit malien serait inefficace sans une
nouvelle stratégie de politique étrangère dans tout le Sahel, pour
contrecarrer celle des pays occidentaux et des pays du Golfe qui tirent
les ficelles. L’urgence n’est pas strictement militaire ou sécuritaire
mais également politique, économique et culturelle, en commençant à
renforcer la profondeur stratégique du pays (aide, solidarité,
coopération et échange économique, partenariat…) Se bunkériser sans agir
sur le mal et ses causes, là où elles se trouvent, équivaut à une
attitude de l’autruche. Un minuscule Qatar active à des milliers de
kilomètres de ses frontières et l’Algérie se replie dans sa coquille !
La défensive n’éloigne pas les risques et donne l’impression de
faiblesse d’un Etat qui ne va pas au-devant des menaces qui le visent.
En laissant se rapprocher ces menaces, on paie aujourd’hui le prix fort
de devoir fermer les frontières, en espérant que n’advienne le pire.
A
l’Algérie et aux autres pays du champ de continuer leurs missions de
bons offices, puis de veiller à ce que les Occidentaux ne transforment
la région en zone éternelle de non-droit, car ce ne sont pas les
terroristes qui font peur mais ceux qui les nourrissent et arment d’une
main et font semblant de les combattre de l’autre.




regarder bien l'article je lui donne raison on donne un vrai sentiment de faiblesse
voici la suite



http://www.liberte-algerie.com/contributions/securite-et-profondeur-strategique-algerienne-mali-le-refus-algerien-d-une-intervention-armee-4e-partie-et-fin-189502

Je me demande si les torchons du genre de TSA and co vont reprendre l'étude de l'Economiste ci-dessous, eux qui sont si prompts à publier le moindre classement où l'Algérie serait parmi les derniers et jouir allègrement d'en rajouter plusieurs couches dans leurs commentaires, mais qui à ma connaissance passe sous silence ceux moins négatifs (ou remettent en cause leur validité) ,comme la classement récent sur le bonheur durable , qui mettez l'Algérie au premier rang des pays arabes et africains. Ceci-dit je suis personnellement très réservé quant à la validité ce genre de classement à l'exception de ceux dont la méthodologie est objective et basée sur des mesures et des statistiques scientifiquement valables. (comme l'IDH du PNUD).

Citation :

International
The lottery of life
Where to be born in 2013

To answer this, the Economist Intelligence Unit (EIU), a sister company of The Economist, has this time turned deadly serious. It earnestly attempts to measure which country will provide the best opportunities for a healthy, safe and prosperous life in the years ahead.

Its quality-of-life index links the results of subjective life-satisfaction surveys—how happy people say they are—to objective determinants of the quality of life across countries. Being rich helps more than anything else, but it is not all that counts; things like crime, trust in public institutions and the health of family life matter too. In all, the index takes 11 statistically significant indicators into account. They are a mixed bunch: some are fixed factors, such as geography; others change only very slowly over time (demography, many social and cultural characteristics); and some factors depend on policies and the state of the world economy.


http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/290-width/images/2012/11/articles/body/20130110_irt001.jpg

Suite : http://www.economist.com/news/21566430-where-be-born-2013-lottery-life


A noter la chute libre de pays comme la France , par exemple , qui passe du 2ème rang en 1988 au 26ème en 2013. (même si dans le l'ancien il y a 48 pays classés contre 80 dans le plus recent)

54 % des Britanniques veulent quitter l’Union européenne (sondage)

Citation :

LONDRES - 54 % des Britanniques
veulent quitter l’Union européenne souhaitant garder seulement une
relation commerciale "étroite" avec le bloc, indique mardi un sondage de
l’institut ComRes.





Le sondage, au même titre que d’autres
publiés ces derniers mois, a montré l’émergence d’un sentiment
anti-européen en Grande-Bretagne, né de la récession économique dans ce
pays et attribué, dans une large mesure, à la crise de la zone euro.


Le gouvernement de la Coalition fait face à une nouvelle pression des
eurosceptiques pour organiser un référendum sur l’adhésion de la
Grande-Bretagne à l’Europe.


Le Premier ministre David Cameron a affirmé à maintes reprises son
refus d’organiser un référendum sur l’adhésion de son pays à l’UE,
faisant valoir que rester au sein de l’Union était dans l’intérêt de la
Grande-Bretagne.


Pour certains conservateurs y compris des membres du gouvernement,
"la politique du Premier ministre au sujet de l’Europe ne va pas assez
loin". Ils affirment que le parti devrait être prêt à envisager d’offrir
aux électeurs, la possibilité de s’exprimer a travers un référendum,
sur la question de l’UE.


Un grand nombre de parlementaires de gauche affirment qu’il n’est
plus tenable d’empêcher l’électorat de se prononcer sur les relations
futures de la Grande-Bretagne avec l’UE.

http://www.aps.dz/54-des-Britanniques-veulent.html

les peuples n adherent plus ça va exploser

Affaire Merah : l’avocate algérienne jette l’éponge

un appel de la presidence???????????????????a partir de 3MINUTES video
http://oumma.com/14950/affaire-merah-lavocate-algerienne-jette-leponge

je savais que sont combat était perdu d'avance contre qui porté plainte kan tout le monde de la haute sphère et responsable et puis par manque de preuve on ne peut défendre l'indéfendable

Triste
anniversaire, le 7 décembre 1961 : La France fait exploser pour la
troisième fois une bombe nucléaire à Reggane dans le Sahara algérien.

Citation :

27
novembre 1955 : Le journal Le Monde commente les graves évènements qui
se déroulent en Algérie depuis une année et parle d'une population de
huit millions de musulmans algériens sont enclins au génocide, indiquant
que beaucoup d’entre eux meurent chaque jour à cause de la pauvreté.

René Naba : «Entre la France et l’Algérie le rapport est désormais inversé»


Algeriepatriotique :

Citation :

François Hollande vient en
Algérie dans le cadre d’une visite officielle très attendue des deux
côtés de la Méditerranée. Un rituel que tous les présidents français
suivent à la lettre depuis longtemps, puisque le président nouvellement
élu emboîte le pas à Mitterrand, Chirac et Sarkozy. Comment le «dossier
algérien» est-il traité par l’Elysée, droite et gauche confondues ? En
quatre mois, pas moins de six ministres français se sont rendus à Alger.
Pourquoi cet intérêt soudain pour notre pays après que la France eut
tout fait pour isoler l’Algérie sur la scène internationale durant la
décennie 1990 ? Une véritable réconciliation entre l’Algérie et la
France est-elle possible sur fond de désaccord historique profond sur
les exactions commises par la France durant la colonisation ? La France
doit-elle demander pardon ?

René Naba : Entre la France et l’Algérie le rapport
est désormais inversé. L’Algérie dispose de réserves de l’ordre de deux
cents milliards de dollars, alors que la France, frappée de la
dégradation de sa notation, est affligée d’une dette publique de près de
deux mille milliards d’euros. Les relations entre la France et
l’Algérie, en dents de scie depuis l'indépendance de l'Algérie il y a 50
ans, se sont certes réchauffées depuis l'élection du socialiste
François Hollande et les deux capitales entendent parvenir à un
«partenariat d'exception», selon la formule consacrée. Les Algériens
souhaitant même que le savoir-faire français puisse accompagner le
développement industriel algérien, notamment dans l’industrie de pointe.
Mais le rapport est désormais inversé. Et ceci explique cela.
La France s’enlise dans la sinistrose sur le plan économique interne et
l’Union Européenne, dans la névrose. Crise systémique de l’endettement
bancaire, perte de leadership diplomatique au plan international, comme
en témoigne le vote en ordre dispersé sur l’admission de la Palestine en
tant que Etat observateur à l’ONU. Un rôle aux antipodes du rôle
dirigeant assumé par les Européens dans la décennie 1980 avec la
déclaration de Venise conférant à l’OLP l’exclusivité de la
représentation palestinienne.
Depuis son entrée en fonction en mai dernier, le président français a
reçu à Paris une quinzaine de dirigeants arabes et s’est déjà rendu dans
deux pays arabes, le Liban et l’Arabie Saoudite, de même qu’en Afrique
(Sénégal et République démocratique du Congo). La visite de François
Hollande en Algérie n’était donc pas si attendue que cela. Elle figurait
dans l’ordre normal des choses. C’est plutôt lui qui était attendu… et
de pied ferme. Pour l’Algérie, il a sans doute voulu attendre la fin de
la commémoration du cinquantenaire de l’Indépendance, douloureuse pour
le souvenir français… et sans doute que le sort des armes en Syrie et au
Mali lui soit favorable pour se poser, sinon en vainqueur, du moins en
prescripteur. Un rôle qu’affectionne particulièrement la France. Mais le
sort en a décidé autrement.
A titre d’exemple, pour illustrer un renversement de tendance sans
doute irréversible, dans la décennie 1950, la France a ordonné
l’expédition de Suez contre Nasser pour le châtier d’avoir nationalisé
le canal de Suez et de Gaulle avait donné l’artillerie de marine pour
réprimer la manifestation des nationalistes tunisiens à Bizerte. De nos
jours, pas le moindre coup de menton. Profil bas, sauf avec les pays
séculiers et contestataires arabes, la Libye d’abord, la Syrie ensuite,
en prestataire de service des pétromonarchies rétrogrades.
Le Qatar, via Ansar Dine, lui enfonce un coin dans sa chasse gardée du
Mali, le pays le moins dépendant d’Afrique, et, en riposte, la France
plaide pour l’admission de la principauté au sein de l’Organisation de
la francophonie.
La France vote pour l’admission de la Palestine en tant qu’Etat non
membre à l’ONU et le même jour prête ses somptueux salons du Quai
d’Orsay pour une réception célébrant le 65e anniversaire de la
proclamation unilatérale de l’indépendance d’Israël.
Pis, la France se déclare l’amie de tous au Moyen-Orient mais
n’entretient de relations ni avec le Hamas palestinien ni avec le
Hezbollah libanais, deux des acteurs majeurs de la zone.
Elle réclame avec insistance la fourniture d’armes lourdes à
l’opposition syrienne et la constitution d’une «no fly zone» au-dessus
de l’espace aérien syrien, mais ne pipe mot sur le blocus de Ghaza, ne
serait-ce que pour la fourniture d’aides substantielles à la
reconstruction. Elle aide les islamistes en Syrie mais veut les
combattre au Nord-Mali.
La France, enfin, s’oppose à l’institution de républiques héréditaires
dans le monde arabe, mais protège vigoureusement le roitelet pétrolier
du Gabon Ali Bongo, en fraudant, au besoin, les élections.
Tant de contradictions expliquent sa mise à l’écart du règlement en
cours à Ghaza, ainsi que le dégagement des binationaux franco-syriens
des postes dirigeants au sein de l’opposition off-shore, au bénéfice
d’un islamiste démarcheur de la firme pétrolière anglo-néerlandaise
Shell.
La France est atteinte d’un malaise vagal stratégique et la prestation
de son ministre des Affaires étrangères, le super-capé de gauche Laurent
Fabius, est digne d’un freluquet diplomatique.
La repentance : la France doit-elle demander pardon ?
C’est la question qui fâche par excellence. Je vais tenter de faire un
sort définitif à cette question qui empoisonne la vie politique
nationale française et les rapports franco-algériens depuis un
demi-siècle. Vidons l’abcès une bonne fois pour toutes.
Depuis près de vingt ans, la France, à intervalles réguliers, procède à
une sorte de repentance sur certains aspects hideux de son histoire :
la collaboration vichyste avec l’Allemagne nazie et sa coopération avec
le génocide hitlérien, la criminalisation de l’usage du terme harki, la
criminalisation de la négation du génocide arménien, etc. Très
franchement, pour un pays qui se targue de rationalité cartésienne, ce
n’est pas la meilleure façon de purger le passif postcolonial. Il aurait
mieux valu procéder à une lecture sereine de l’histoire de France, et
de pointer ses points noirs une bonne fois pour toutes et de les expier
d’un trait, dans une démarche solennelle qui n’aurait pas manqué de
grandeur. Le pouvoir français a préféré établir une hiérarchie dans ce
domaine-là et voilà que ses repentances successives prennent l’allure
d’un chemin de croix humiliant pour l’amour-propre national. C’est la
solution la moins judicieuse. Car après l’Algérie, restera Thiaroye
(Sénégal) et le Cameroun.
Première vérité : cela est dit très franchement, le «fardeau de l’homme
blanc» fourni à l’Algérie par la France ne pèse pas lourd face à la
dette de sang algérien versé pour la libération de la France, qui plus
est à deux reprises au cours d’un même siècle. L’immigration basanée en
France est une immigration de créance, résultant d’un tribut de sang,
sans pareil dans les annales, qui fait qu’à ce titre, les immigrés en
France se doivent être accueillis par la grande porte alors que les
instances du pays veillent constamment à leur faire prendre la porte de
service. Qu’on en juge.
La contribution globale de colonies à l’effort de guerre français pour
la Première Guerre mondiale (1914-1918) s’est élevée à 555 491 soldats,
dont 78 116 ont été tués, et 183 903 affectés à l’arrière à l’effort de
guerre économique en vue de compenser l’enrôlement de soldats français
sur le front. L’Algérie, à elle seule, a fourni 173 000 combattants
musulmans, dont 23 000 ont été tués, et 76 000 travailleurs ont
participé à l’effort de guerre, en remplacement des soldats français
partis au front.
La contribution totale des trois pays du Maghreb (Algérie, Tunisie,
Maroc) s’est élevée à 256 778 soldats, 26 543 tués et 129 368
travailleurs. L’Afrique noire (Afrique occidentale et Afrique
équatoriale) a, pour sa part, offert 164 000 combattants dont 33 320
tués, l’Indochine 43 430 combattants et 1 123 tués, l’île de la Réunion
14 423 combattants et 3 000 tués, Guyane-Antilles 23 000 combattants et 2
037 tués.
Pour la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) : la première armée
d’Afrique qui débarqua en Provence (sud de la France), le 15 août 1944,
avait permis d’ouvrir un deuxième front en France après le débarquement
du 6 juin 1944 en Normandie. Cette armée de 400 000 hommes comptait 173
000 Arabes et Africains dans ses rangs. De juin 1940 à mai 1945, 55 000
Algériens, Marocains, Tunisiens et combattants d’Afrique noire furent
tués. 25 000 d’entre eux servaient dans les rangs de l’armée d’Afrique.
Durant la campagne d’Italie, marquée par la célèbre bataille de Monte
Cassino, qui fit sauter le verrou vers Rome, et, à ce titre, célébrée
comme la grande victoire française de la Seconde Guerre mondiale, sur
les 6 255 soldats français tués, 4 000, soit les deux tiers, étaient
originaires du Maghreb et parmi les 23 500 blessés, 15 600, soit le
tiers, étaient du Maghreb.
Ahmed Ben Bella, un des futurs chefs de file de la guerre
d’indépendance algérienne et premier président de l’Algérie
indépendante, figurait parmi les blessés de la bataille de Monte
Cassino. Il en est de même de la campagne d’Allemagne : sur les 9 237
tués, 3 620 étaient des enrôlés du Maghreb, et sur les 34 714 blessés,
16 531 étaient maghrébins. Il n’était pas question alors de pistage
génétique, de «test ADN» ou d’«immigration choisie» pour leur
enrôlement, de «seuil de tolérance» pour leur sang versé à profusion
pour une guerre qui se présentait pour eux comme «une querelle de
blancs».
Deuxième vérité : premier pays européen par l’importance de sa
communauté musulmane, la France est aussi, proportionnellement à sa
superficie et à sa population, le plus important foyer musulman du monde
occidental. Avec près de cinq millions de musulmans, dont deux millions
de nationalité française, elle compte davantage de musulmans que pas
moins de huit pays membres de la Ligue arabe (Liban, Koweït, Qatar,
Bahreïn, Emirats arabes unis, Palestine, Iles Comores et Djibouti). Elle
pourrait, à ce titre, justifier d’une adhésion à l’Organisation de la
conférence islamique (OCI), le forum politique panislamique regroupant
cinquante-deux Etats de divers continents ou à tout le moins disposer
d’un siège d’observateur.
Troisième vérité : contraire aux idéaux de liberté, d’égalité et de
fraternité, les principes fondateurs de la Révolution française, la
colonisation a été le fossoyeur de l’idéal républicain. La «Patrie des
droits de l’Homme» et des compilations juridiques modernes – le code
civil et le code pénal – est aussi le pays de la codification
discriminatoire, le pays de la codification de l’abomination, le pays du
«Code noir» de l’esclavage, sous la monarchie, du «Code de l’indigénat»
en Algérie, sous la République, qu’il mettra en pratique avec les
«expositions ethnologiques», ces «zoos humains» dressés pour ancrer dans
l’imaginaire collectif des peuples du tiers-monde l’idée d’une
infériorité durable des «peuples de couleur», et, par contrecoup, la
supériorité de la race blanche.
Quatrième vérité : le cas des pieds-noirs. Les pieds-noirs, Français
rapatriés d’Algérie dans la foulée de l’indépendance de ce pays,
constituent une singularité dans le paysage colonial planétaire. La
France est le seul pays qui introduit les pieds-noirs dans le débat.
Les colons blancs des colonies britanniques de Rhodésie Nyassaland, du
Kenya, d’Ouganda, d’Inde ou du Pakistan ne se sont pas constitués en
lobby pour occulter l’histoire coloniale ni peser sur le débat sur
l’identité nationale, ni, non plus, réclamé et obtenu pour des raisons
électoralistes le vote d’une loi sur le «rôle positif de la
colonisation».
Les pieds-noirs font partie de la colonisation et n’existent que dans
un seul pays, l’Algérie. Curieux qu’il n’y ait pas eu de phénomène
pied-noir en Afrique noire. Pourquoi les privilégier au détriment des
populations des autres pays, alors que le code de l’indigénat ne
s’appliquait pas à eux, preuve irréfutable de leur appartenance à la
société coloniale. Il parait malsain, en termes de cohérence
intellectuelle, de mettre sur le même plan l’exploitation, l’oppression,
la dépersonnalisation pluriséculaire des colonisés, leur mise en
esclavage et la traite dont ils ont été l’objet, et les mésaventures
d’anciens colons, fourvoyés par la politique de leur gouvernement.
Les pieds-noirs sont les victimes privilégiées de l’Etat colonial et
non de l’état colonisé. Il importe de ne pas banaliser le débat, mettre
le colonisateur et le colonisé sur le même plan, et mutatis mutandis,
persécuteurs et persécutés, sous prétexte d’un équilibre du temps de
parole : quinze minutes aux uns et quinze minute aux autres.
Les pieds-noirs ressortissent du même monde que le pouvoir colonial :
colons, ils jouissaient des mêmes droits et obligations que leurs
compatriotes de France. Ils n’étaient pas soumis au code de l’indigénat.
Ils étaient des colons, la population autochtone des colonisés.
Porteurs de la nationalité française, ils avaient obligation de
défendre la France durant les deux guerres mondiales, les autres,
indigènes, pas du tout. C’est là toute la différence qui fait qu’un
groupe de nostalgiques de l’empire colonial français prenne en otage la
République et la soumet au chantage électoral, bannissant la remise en
cause de la doxa officielle sur l’histoire coloniale (Cf. à ce propos la
controverse sur le film Hors-la-loi de Rachid Bouchareb sur les
massacres de Sétif).
Le paradoxe français réside dans ce fait qui explique les dérives du
débat public. Si le «rôle positif de la colonisation» constitue
désormais un dogme inaltérable de la pensée française contemporaine, il
est à espérer que le débat apporte sa contribution à la démonstration du
«rôle positif des colonisés par rapport à leur colonisateur».
Une culture de paix présuppose le respect d’autrui, la reconnaissance
de sa spécificité et de son apport, et non son dénigrement et sa
négation. Il y va de la salubrité du débat public en France, de sa
grandeur et de son honneur.
Pourquoi Paris pousse-t-il au pourrissement dans la crise
malienne ? Quel est son intérêt dans une intervention militaire
étrangère dans ce pays ? Les divergences de vues et d’intérêts entre
l’Algérie et la France sur le Mali et sur la plupart des autres
questions internationales ne rendent-elles pas, sinon impossible, du
moins encore plus difficile une entente entre Paris et Alger ? L'Algérie
et la Syrie sont les derniers bastions du «Front du refus», après
l’invasion de l'Irak et le rapprochement forcé de l'Egypte avec Israël.
Aujourd’hui, la Syrie est en proie à une guerre civile terrible. Par
quels moyens les artisans de ce «nouvel ordre» mondial comptent-ils s’y
prendre en Algérie qui semble – jusque-là, du moins – résister à cette
entreprise subversive ?
Là aussi, les rapports entre la France et l’Algérie sont inversés.
J’ose espérer que la France en a tenu compte dans son évaluation
stratégique. L’Algérie est chez elle au Sahara et dispose d’une
frontière commune de 1 800 km avec le Mali, soit infiniment plus que la
totalité du métrage de la France avec ses pays limitrophes (Allemagne,
Belgique, Espagne, Italie, Suisse). Cela est si vrai, d’ailleurs, que la
France aurait proposé au Maroc de lui effacer ses dettes militaires en
échange d’une intervention militaire marocaine dans le Nord-Mali, en
substitution de la France.
Mais le Mali est à coupler avec la Syrie. Ces deux pays constituent les
deux points de fixation de la Russie et de l’Algérie dans la bataille
de l’énergie que se livrent en sourdine le camp atlantiste et leurs
fournisseurs de gaz. La Russie et l’Algérie constituent les deux
principaux ravitailleurs en gaz de l’Europe occidentale, laquelle veut
réduire sa dépendance de ces deux pays situés hors de la sphère
atlantiste.
La guerre de Syrie s’explique dans ce contexte et vise un double objectif :
- Désarticuler le maillon intermédiaire de l’axe de la contestation à
l’hégémonie israélo-américaine dans la zone, constitué de l’Iran, la
Syrie et le Hezbollah libanais.
- Affaiblir économiquement l’Iran, sous embargo depuis trente ans, et la Russie.
- Fixer la Syrie et la Russie sur cet abcès de fixation le temps de
procéder au déroutement du trafic gazier du détroit d’Ormuz vers la
Méditerranée orientale avec des terminaux en Syrie et en Turquie.
Pour les initiés, c’est la fameuse bataille du projet transeuropéen Nabucco contre le projet russe North and South Stream.
L’écharde nord-malienne s’explique aussi dans ce contexte. L’Algérie,
ultime survivant de l’ancien «Front du refus arabe», flanquée de
surcroît désormais de deux régimes néo-islamistes, la Libye et la
Tunisie, est ainsi rivée au sol par le dossier du séparatisme du nord du
Mali.
Dans la foulée de la chute de Ben Ali (Tunisie) et de Moubarak
(Egypte), janvier-février 2011, les deux piliers du projet sarkozyste de
l’Union pour la Méditerranée (UPM), alors que les flammes de la
révolution atteignaient les rives du golfe pétromonarchique, Bahreïn et
Yémen, le Qatar, tenu au collet par les Américains, est entré en scène
pour procéder au détournement du flux révolutionnaire du Golfe vers les
régimes séculiers de Libye et de Syrie. Avec le soutien de l’Otan dans
une opération de double déroutement, déroutement du flux révolutionnaire
et déroutement du trafic gazier… au nom de la démocratie. Voilà comment
le «printemps arabe» s’est mué en une période de glaciation rétrograde
et répressive.
Dans ce contexte, les jurés du Nobel apparaissent comme de joyeux
farceurs. Attribuer le prix Nobel de la paix à l’Union européenne relève
d’une opération de ravalement cosmétique consistant à blanchir l’Europe
atlantiste d’une opération de survie économique par la prédation de
pays émergents tels la Syrie et la Libye, deux pays énergétiques sans
endettement, et, de ce fait, à fort rendement.
Vous avez demandé, sur un ton sarcastique, que des psychiatres
se portent volontaires pour soigner les dirigeants arabes. De quoi
souffrent-ils, selon vous ?
Pas du tout sarcastique, mais le triste constat d’une triste vérité. La
pathologie du leadership arabe est une combinaison de plusieurs maux
alliant confusion mentale sur fonds de mégalomanie, de sénilité,
d’analphabétisme, de corruption et de veulerie.
Deux dirigeants arabes sont des parricides, le sultan Qabous d’Oman, et
l’émir du Qatar, Cheikh Hamad ben Khalifa Al-Thani, tous deux situés
dans le giron occidental et cités en exemple de démocratie.
Un troisième, celui d’Abou Dhabi, doit son trône au fait que son père,
Cheikh Zayed, a évincé son propre frère, Cheikh Chakhbout, du pouvoir,
alors que la famille régnante saoudienne abrite la plus forte
concentration d’atrabilaires cacochymes.
En plein printemps arabe, deux princes héritiers saoudiens décèdent en
moins d’un an. Le sang neuf c’est bon pour les régimes séculiers, pas
pour les théocraties.
La France inflige un camouflet à l’émir de Qatar, en refusant un visa
au prédicateur préféré du camp atlantiste, l’Egypto-Qatariote Youssef
Qaradawi, mais le vibrionnaire qatari ne moufle mot et investit
compulsivement dans l’économie vacillante française. Sans comparaison
avec l’Algérie où le bras d’honneur français fait l’objet d’un retour à
l’envoyeur immédiat, frais de port compris.
Le Hamas tire contre Tel-Aviv des missiles Fajr 5 livrés par l’Iran et
la Syrie au péril de nombreux combattants les acheminant, et le
mouvement islamiste palestinien sunnite, par alignement sectaire,
remercie… la Turquie, l’allié stratégique majeur d’Israël pendant le
dernier demi-siècle, ainsi que le Qatar, qui abrite naturellement la
plus grande base américaine de la zone, au service de la défense
israélienne.
Le plus grand mal dont souffrent les dirigeants arabes est la
servilité, doublée de l’absence de dignité et de l’absence du sens de
l’honneur. Les électrochocs, un traitement d’une autre époque, sont
demeurés sans effet. Il importe d’expérimenter une thérapie hardie qui
passe en tout état de cause par le port de la camisole de force en tant
que mesure de sauvegarde contre leurs bouffées délirantes.
Une camisole de force et quelques coups de pied à l’arrière-train,
question d’activer leurs méninges, à tout le moins pour ceux qui en ont.
Que va-t-il se passer dans le monde arabe dans les quelques
années à venir, à la lumière des événements – parfois d’une violence
inouïe – qui s’y déroulent ?
Pour la première fois dans l’histoire moderne arabe, les islamistes
sont au pouvoir dans la quasi-totalité des pays arabes, du golfe
pétromonarchique wahhabite rétrograde aux gouvernements néo-islamistes
des rives de la Méditerranée (Egypte, Libye, Tunisie).
C’est une chose de pratiquer l’opposition démagogique sans
responsabilité, c’en est une autre de se frotter aux dures réalités de
la gestion quotidienne des responsabilités.
Leur crédibilité sera testée en priorité sur la Palestine et dans leur rapport aux Etats-Unis, protecteur d’Israël.
Sous la bannière de l’islam atlantiste, une dizaine de bases militaires
occidentales se sont déployées aux points stratégiques du monde arabe
(Bahreïn, Qatar, Abou Dhabi, Koweït, Djibouti, sultanat d’Oman), sans
compter les facilités dont ils disposent en Libye, au Maroc et en
Jordanie. Songez que les deux pays musulmans d’Europe, l’Albanie et la
Bosnie, qui sont tant redevables aux «arabes afghans» de leur
indépendance – Ben Laden en personne a combattu en Bosnie en 1995
pendant un semestre – se sont abstenus de voter en faveur de la
Palestine, le 29 novembre 2012, sur l’octroi du statut d’Etat
observateur, alors que la Palestine a préexisté à cet état croupion
qu’est la Bosnie depuis la nuit des temps.
Leur crédibilité sera en outre testée sur le respect des droits des
minorités dans le monde arabe, sur leur réussite dans la mise en œuvre
d’une politique de développement scientifique en vue de rattraper le
considérable retard intellectuel et technologique arabe.
Deux ans de printemps arabe débouchent sur les conclusions suivantes :
- En accordant la priorité à la destruction de pays arabes, sous
couvert de lutte pour la démocratie, plutôt qu’à la libération de la
Palestine, les pétromonarchies, les régimes les plus rétrogrades au
monde, se sont révélées les commanditaires de leur propre mercenariat en
vue de leur auto-asservissement. Un phénomène unique dans l’histoire du
monde.
- Le néo-islamisme pro-américain est, lui, apparu le gestionnaire de
l’ordre rentier pétromonarchique, comme en témoigne le règlement de la
dernière offensive israélienne de Ghaza.
In fine, ce qui se passera dans le monde arabe dans la prochaine
décennie… il se passera ce que la volonté des peuples arabes décidera,
lorsque la démagogie se sera dissipée et l’imposture démasquée. Cela
vaut aussi pour les forces progressistes arabes qui ont fait preuve
d’une irresponsabilité déplorable en se présentant en ordre dispersé
devant le suffrage universel lors des consultations d’Egypte et de
Tunisie, dans la foulée du printemps arabe.
Le devoir des patriotes arabes, où qu’ils se trouvent, est de mener, de
pair, un combat sans relâche contre le discours disjonctif occidental
et la confusion mentale arabe, avec une vigueur particulière contre
l’islam pathologique, lequel, en dix ans, du fait de la destruction des
Bouddhas de Bamyane (Afghanistan) et les sanctuaires de Tombouctou
(Mali) nous a aliéné près de la moitié de l’humanité. En toute impunité,
en raison sans doute de l’immunité de leurs protecteurs, l’Arabie
Saoudite et le Qatar, les deux plus importants pourvoyeurs de djihadisme
erratique et partant de régression du monde arabe et islamique, par
dévoiement du combat national de libération de l’emprise
israélo-américaine

Interview réalisée par Mohamed El-Ghazi et Sarah L.

René Naba est animateur du blog
http://www.renenaba.com/
-Dernier ouvrage paru : Média et démocratie, la captation de l’imaginaire un enjeu du XXI^e siècle, Golias, novembre 2012.
http://www.renenaba.com/parution-rene-naba-media-et-democratie/


http://www.algeriepatriotique.com/article/rene-naba-entre-la-france-et-l-algerie-le-rapport-est-desormais-inverse