ONU condamnation

L’Algérie agit contre la marée noire provoquée par Israël au Liban
mardi, 27 novembre 2012

Citation :

La commission économique et financière de l’ONU a adopté une résolution proposée par l’Algérie sur la marée noire provoquée par Israël, en 2006, au Liban et dans d’autres pays de la région, exigeant du gouvernement israélien des dédommagements pour les pays touchés par cette catastrophe écologique.
La résolution, présentée par l’Algérie au nom du G77 et de la Chine qu’elle préside depuis janvier dernier, a été adoptée par 152 voix favorables, 7 voix contre et 3 abstentions.Intervenant au nom du G77 et de la Chine, le représentant de l’Algérie a souligné que la marée noire sur les côtes libanaises avait été la plus grande catastrophe environnementale en mer Méditerranée, ayant eu de graves conséquences sur les conditions de vie de la population du Liban.Il est à rappeler que l’armée de l’air israélienne avait provoqué une catastrophe écologique en juillet 2006 en détruisant des réservoirs de carburant situés dans le voisinage immédiat de la centrale électrique de Jiyeh (Liban), ayant entraîné une marée noire qui avait recouvert tout le littoral libanais et s’était étendue jusqu’au littoral syrien, et entravé les efforts visant à assurer un développement durable, comme l’avait déjà souligné l’Assemblée générale dans ses résolutions précédentes.

http://french.irib.ir/info/afrique2/item/227245-adoption-d%E2%80%99une-r%C3%A9solution-de-l%E2%80%99alg%C3%A9rie-sur-la-mar%C3%A9e-noire-provoqu%C3%A9e-par-isra%C3%ABl-au-liban-onu

La France pour un statut d'observateur de la Palestine à l'Onu

Citation :

La France votera pour l'octroi à la Palestine d'un statut d'État non membre observateur aux Nations Unies, a déclaré mardi le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius.
Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a annoncé qu'il demanderait le 29 novembre aux Nations unies d'accorder ce statut à la Palestine, se disant prêt à entamer des pourparlers avec Israël une fois qu'il l'aura obtenu.
"Jeudi ou vendredi prochains, quand la question sera posée, la France répondra oui par souci de cohérence", a déclaré Laurent Fabius à l'Assemblée nationale, lors de la séance des questions au gouvernement.
"Le moment où cette question va être posée est un moment très délicat, à la fois parce que le cessez-le-feu est extrêmement fragile, parce qu'il y a les élections israéliennes, parce qu'il y a un changement dans la composition de l'administration américaine", a-t-il toutefois ajouté.
"C'est seulement par la négociation, que nous demandons sans condition et immédiate entre les deux parties, qu'on pourra aboutir à la concrétisation d'un Etat palestinien", a-t-il encore dit.
Un accord de cessez-le-feu a été conclu le 21 novembre entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza, mettant fin à huit jours de bombardements israéliens et de tirs de roquettes palestiniennes qui ont coûté la vie à 167 Palestiniens et à six Israéliens. Des pourparlers ont débuté lundi sous médiation égyptienne pour mettre au point les dispositions de cet accord.
La semaine dernière, Laurent Fabius avait laissé entendre que la France s'orientait vers un soutien à la demande palestinienne à l'Onu, rappelant l'engagement du président François Hollande d'oeuvrer à sa reconnaissance internationale.
Sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, Paris avait plaidé en faveur d'un statut de non membre pour la Palestine à l'Onu, similaire à celui du Vatican. La France avait également voté pour que la Palestine devienne membre de l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco).
L'Autorité palestinienne n'est pas parvenue en 2011 à obtenir de la part du Conseil de sécurité de l'Onu une reconnaissance pleine et entière d'un Etat palestinien, en raison notamment d'un veto des Etats-Unis.

http://fr.news.yahoo.com/paris-pour-un-statut-d%C3%A9tat-non-membre-pour-142118342.html

c'est des connerie tout sa il gagne du tout et il tourne toujours autour du pot si il voulait vraiment un état palestinien il ferait tout pour l'avoir pourquoi observateur alors que c'est la terre des palestinien qui on était chasser et que leur peuple crève il on le droit d'avoir un état sans passer par un état observateur c'est pas un peuple imaginaire c'est bien la réalité faut pas se laisser charmer par ce genre de discours

merci pour le partage berhoum

Palestine/ONU: la Russie votera oui
mercredi, 28 novembre 2012

Citation :

La Russie va voter en faveur de l'attribution à la Palestine d'un statut rehaussé d'"Etat observateur non-membre" à l'ONU, a indiqué aujourd'hui le ministère russe des Affaires étrangères dans un communiqué.


"Comme nous l'avons annoncé à plusieurs reprises, la Fédération de Russie votera en faveur de cette résolution conformément à notre position de principe" sur la question, a déclaré le ministère dans ce communiqué.

http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/227505-palestine-onu-la-russie-votera-oui

L'Autriche votera «Oui» au projet palestinien
mercredi, 28 novembre 2012

Citation :

L'Autriche dit «Oui» au projet palestinien d'obtenir le statut d'Etat observateur non membre à l'Organisation des Nations unies (Onu), a annoncé mardi le ministère autrichien des Affaires étrangères.
La décision a été prise en accord entre le chancelier social-démocrate Werner Faymann, le vice-chancelier et ministre des Affaires étrangères conservateur Michael Spindelegger et le président social-démocrate Heinz Fischer, selon la même source. La France votera «Oui», jeudi ou vendredi, à la demande de reconnaissance de la Palestine comme Etat observateur à l'Organisation des Nations unies, a affirmé mardi le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius.

http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/227460-l-autriche-votera-%C2%ABoui%C2%BB-au-projet-palestinien

[b]Les positions des pays sur le statut de la Palestine à l'ONU
Créé le 28-11-2012[b]

Citation :

NATIONS UNIES (Sipa-AP) -- Le vote est largement symbolique et l'issue presque certaine: Palestiniens et Israéliens observent surtout l'évolution des positions de quelques pays lors du vote jeudi de l'Assemblée générale des Nations unies sur le passage de la Palestine du statut d'entité observatrice à celui d'Etat observateur non-membre.

Les Etats-Unis et Israël s'y opposent, au motif que cela ralentira le processus de paix israélo-palestinien, dans l'impasse depuis quatre ans. Le changement de statut se fait à la majorité et de nombreux pays ont déjà fait connaître leur accord, y compris ces derniers jours en Europe, comme la France ou l'Espagne. Les deux tiers des 193 Etats membres de l'ONU ont déjà reconnu l'Etat de Palestine. Le point sur les positions des différents pays:

- Pays en faveur ou plutôt en faveur du statut d'Etat non membre:

FRANCE: oui. Le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, l'a annoncé mardi à l'Assemblée nationale: "La France répondra oui par souci de cohérence", a-t-il dit, soulignant que ce vote surviendrait "un moment très délicat, à la fois parce que le cessez-le feu (entre le Hamas à Gaza et Israël, NDLR) est extrêmement fragile, parce qu'il y a des élections israéliennes, parce qu'il y a un changement dans la composition de l'administration américaine".

"C'est seulement par la négociation, que nous demandons sans condition et immédiate entre les deux parties, qu'on pourra aboutir à la concrétisation d'un Etat palestinien", a insisté Laurent Fabius.

CHINE: oui. Le chef de la diplomatie a récemment réaffirmé le soutien de Pékin aux aspirations des Palestiniens à l'ONU.

ESPAGNE, NORVEGE, DANEMARK, SUISSE: oui. Tous ont l'ont annoncé mercredi, la Suisse ajoutant qu'un changement de statut serait "à la fois constructif et pragmatique".

AUTRICHE: oui, puis qu'il n'y a pas de position commune de l'Union européenne sur la question, a précisé le porte-parole des Affaires étrangères, Martin Weiss.

INDE: oui.

RUSSIE: probablement oui. Elle a soutenu l'adhésion palestinienne à l'UNESCO, l'agence culturelle et éducative de l'ONU. Le ministère russe des Affaires étrangères "pense que les Palestiniens ont le droit de faire cela" et "espère que la direction palestinienne a bien calculé les conséquences possibles d'un tel acte".

- Pays qui voteront "non", s'abstiendront ou penchent pour le "non":

ISRAEL: non.

ETATS-UNIS: non.

CANADA: non. C'est un grand allié d'Israël. Le porte-parole des Affaires étrangères, Rick Roth, a déclaré que toute solution à deux Etats devait être négociée et acceptée par les deux Etats en question, et qu'une action unilatérale ne ferait pas avancer le dossier.

GRANDE-BRETAGNE: abstention? Le chef de la diplomatie a déclaré que sont pays ne voterait "oui" au changement de statut qu'à condition que les Palestiniens s'engagent clairement à reprendre immédiatement et sans conditions les négociations de paix avec Israël. Toutefois, "il n'est pas question que le Royaume-Uni vote contre la résolution", a précisé William Hague.

ALLEMAGNE: non ou abstention? Il est "vraiment certain que l'Allemagne ne votera pas une telle résolution", a déclaré le porte-parole de la chancelière Angela Merkel, Steffen Seibert.

PAYS-BAS: probablement opposé. "Une paix durable dans la région ne peut être obtenue que si Israël et les Palestiniens retournent à la table des négociations pour conclure un accord définitif sur la solution à deux Etats", a écrit le ministre des Affaires étrangères au Parlement.

AUSTRALIE: abstention, selon la Première ministre, Julia Gillard. Le gouvernement est divisé mais sa cheffe a assuré au Parlement que "la politique non partisane des principales formations de ce Parlement était de soutenir Israël, soutenir la paix au Proche-Orient, soutenir deux Etats au Proche-Orient".

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121128.FAP6955/les-positions-des-pays-sur-le-statut-de-la-palestine-a-l-onu.html

La Palestine est déjà un Etat

Citation :

Quel Etat ? Quelles frontières ? Comment assurer le droit au retour des
réfugiés ? Quel statut pour Jérusalem ? C’est aux Palestiniens, et à eux
seuls de décider.
Je peux, comme vous, avoir une opinion. Mais au
regard de ce que souffre le peuple palestinien depuis un siècle, au
regard des enjeux pour la vie quotidienne des Palestiniens, non,
vraiment, je dois m’abstenir de tout ce qui peut conduire à penser à la
place des autres. Le colonialisme commence par le celui de de la pensée.
Ce n’est pas le genre de la maison.
En revanche, tout n’est pas
en débat. Il existe des points de droit certains, et l’importance du
moment, comme la confusion entretenue, appellent à mettre les points sur
quelques i.
Existence et reconnaissance
La clé est de distinguer existence et reconnaissance. Qui oserait dire
qu’une personne vivante, bien vivante devant vous, n’existerait pas
parce qu’elle n’est pas inscrite à l’état civil ? .
L’existence
est l’affaire du peuple palestinien ; la reconnaissance est celle de la
communauté internationale. Ne pas confondre. Au milieu des plus extrêmes
difficultés, depuis cent ans bientôt, malgré les guerres, le
colonialisme, le sang versé, l’occupation et le morcellement de son
territoire, malgré la cupidité des US et la traitrise des soi-disant
soutiens, le peuple palestinien est debout, uni, gérant même les
divisions de ses dirigeants. C’est un peuple, souverain, et la
souveraineté est inaliénable.
La communauté internationale est
celle des beaux discours et des sales politiques. Depuis un siècle, elle
n’a jamais rien fait de sérieux pour le peuple palestinien, à part des
trahisons en série, et de versements de subventions pour se faire
pardonner. Qui peut soutenir que cette communauté internationale-là est
qualifiée pour prendre de grandes options pour le peuple palestinien ?
Alors, chères amies et chers amis, ne vous trompez pas. La Palestine
existe, par son peuple souverain, par ses luttes, par sa dignité, par sa
force de résistance. L’admission comme membre observateur sera un petit
plus, mais cela n’a rien à voir avec l’existence d’un peuple souverain.

La Palestine a toujours existé
« Nous
peuples du monde… » Ce n’est pas moi qui m’enflamme, ce sont les
premiers mots de la Chartre de l’ONU. Or, les Palestiniens forment un
peuple. Peut-on soutenir le contraire ?
C’est l’un des peuples les
plus anciens de notre planète, et il est assez curieux de voir les
Etats-Unis s’opposer à la reconnaissance de la Palestine alors que les
Etats-Unis étaient de l’herbe quand la Palestine était déjà un peuple.
Pour nous, peuples de la Méditerranée, la Palestine est une mère,
comme l’a été la Grèce. De toute l’histoire, on a su placer la Palestine
sur une carte de géographie. Alors, depuis quand les peuples souverains
disparaitraient-ils ?
D’ailleurs, et on pourrait en rester à ce
constat, ceux qui font le plus de tort à la Palestine en reconnaissent
l’existence. Israël gère les territoires palestiniens par le ministère
des affaires étrangères, pas par le ministère de l’intérieur. De même,
ce bouillon de culture impérialiste qu’est le Conseil de Sécurité
reconnaît à tous les territoires palestiniens le statut de territoires
occupés, au sens de la IV° Convention de Genève. Le Conseil de sécurité a
toujours dénié la moindre valeur aux déclarations d’Israël affirmant
faire de Jérusalem sa capitale.
La Palestine est reconnue comme Etat depuis 1922
A la dissolution de l’Empire Ottoman, la Palestine était reconnue
comme Etat, avec un peuple souverain et un territoire, et la carte
figurait dans les traités de Sèvre et de Lausanne. Personne n’aurait
envisagé de dessiner une Palestine qui n’aurait pas correspondu à la
Palestine, terre façonnée par l'histoire.
Le régime des mandats
est apparu, à la fin de la Première Guerre Mondiale, comme une manière
de gérer le droit des peuples à l’autodétermination. Le droit à
l’autodétermination du peuple palestinien se retrouve à l’article 22 du
Pacte de la SDN.
L’article premier du mandat sur la Palestine
donné par la SDN à la Grande-Bretagne prend acte de la souveraineté,
inaliénable, du peuple palestinien, le mandataire n’ayant de pouvoir que
pour la législation et l’administration : « Art. 1. - The Mandatory
shall have full powers of legislation and of administration, save as
they may be limited by the terms of this mandate”.
Le mandat
n’était que d’administration, et ne pouvait modifier la substance de la
souveraineté, en respectant les limites territoriales fixées par un
mémorandum britannique du 16 septembre 1922, qui correspondaient aux
limites de l’ancienne province de l’Empire Ottoman.
L’ordre juridique palestinien était déjà pleinement structuré à l’époque, et respecté par le mandataire.
De plus, et ce point est essentiel, la question de la souveraineté
s’est posée à l’occasion du partage de la dette publique ottomane entre
la Turquie et les « territoires détachés de l’Empire Ottoman ». Dans cet
arbitrage rendu en 1925 par la SDN, la Turquie, la Bulgarie, la Grèce,
l’Italie, l’Irak, la Transjordanie et la Palestine était placées sur un
pied d’égalité. La Palestine était un Etat sous mandat, mais un Etat.
En 1947, l’ONU n’a rien donné… car elle n’avait rien à donner
Combien de fois faudra-t-il le rappeler… En 1947, l’ONU n’a rien
donné à Israël. L’ONU était alors qu’un club de grandes puissances
voulant se partager le monde, mais elle n’a rien pu faire devant
l’évidence de la souveraineté palestinienne. Le document voté était une
recommandation pour un plan de partage, tentant de donner un contenu à
la déclaration du ministre des affaires étrangères Lord Balfour de 1917,
sur la création d’un « foyer national juif », destiné à devenir la
place forte des intérêts occidentaux dans la région.
Cette
recommandation a été un acte irresponsable, permettant aux groupes armés
sionistes de se déclarer comme Etat au départ du mandataire, en mai
1948, et d’engager la première grande opération militaire, la Nakba,
chassant les Palestiniens de leurs terres et de leurs maisons. C’est le
début de l’histoire des réfugiés, dont le droit au retour est
inaliénable, face à un Etat qui a conquis un territoire par la force des
armes.
Et depuis ?
Aujourd’hui, 127 Etats
ont reconnus la Palestine comme Etat : à peu près toute l’Afrique, tout
le monde musulman, toute l’Amérique du Sud, tout l’ancien bloc de
l’Est, toute l’Asie.
La Palestine. Etat sous mandat hier, Etat
sous occupation militaire aujourd’hui, mais toujours Etat… Le peuple
palestinien n’a jamais renoncé. Le fait d’être sous occupation ne remet
pas en cause la qualité d’Etat, lorsqu’il existe un peuple, un
territoire et une organisation des pouvoirs. La RFA, ancienne Allemagne
de l’Ouest, a été créée et reconnue alors qu’elle était sous occupation
des puissances alliées.
La Palestine, malgré les mille difficultés
qu’elle rencontre, est d’ailleurs un Etat très organisé. Il existe un
peuple palestinien, qui vit en fonction d’un ordre juridique interne. La
Palestine a d’ailleurs été le premier Etat arabe à procéder à des
élections démocratiques… mais comme le résultat – victoire du Hamas –
n’était pas celle prévue, les puissances occidentales ont puni le peuple
palestinien.
Alors, ce vote à l’ONU ?
Ce soir ce vote sera acquis.
Juridiquement, il sera le signe d’une amélioration de l’état civil tenu par l’ONU, mais ne touchera rien d’essentiel.
Un Etat reconnu par 127 autres Etats, et dont les dirigeants sont
reçus comme représentants légitimes par les opposants, à commencer par
les US, devrait bien évidemment être membre à part entière de l’ONU.
Les Etats-Unis bloquent tout, au motif qu’il faut d’abord négocier une
paix globale. Ils n’avaient pas été aussi exigeants pour accueillir
Israël en 1949.
Juridiquement, ce poste d’Etat observateur apportera quelques petits avantages fonctionnels marginaux au sein de l’ONU.
Mais Abbas passera toujours par le chek-point pour rentrer chez lui à
Jérusalem, et il devra toujours demander l’autorisation s’il veut se
rendre à Gaza. Le scandaleux accord de Paris, qui place toute l’économie
palestinienne sous le contrôle israélien, ne sera pas changé d’une
virgule, et la population de Gaza vivra toujours le blocus. Les services
israéliens viendront toujours sur le territoire palestinien de
Cisjordanie, pour procéder aux arrestations de Palestiniens. Et de
nouveaux permis de construire seront donnés par les autorités
israéliennes à Jérusalem-Est.
Dans les difficultés que rencontre
le peuple palestinien, ce plus n’est sans doute pas à négliger, s’il
peut aider à l’unité. Encore une fois, c’est aux Palestiniens de
choisir. Mais attention à ne pas donner à ce vote plus d’importance
qu’il n’en a, car les désillusions seraient cruelles.
Et la Cour Pénale Internationale ?
On dit cette question centrale. En droit, elle est marginale.
Le 21 janvier 2009, l’Autorité Palestinienne a fait enregistrer par le
greffe de la Cour Pénale Internationale une déclaration de compétence
(Art. 12.3 du statut) pour tous les crimes de droit international
relevant du statut de la Cour, depuis juillet 2002, date d’entrée en
vigueur du traité.
Des actes ont été déposés, rappelant que:

- ce n’est pas au procureur mais à la chambre préliminaire de se
prononcer sur le compétence de la cour et l’autorisation d’ouvrir une
enquête ;
- - la CPI n’a pas à dire si la Palestine est un
Etat, mais seulement si elle est suffisamment un Etat au sens du statut.

Les plus respectés professeurs de droit public (Dugard, Quigley,
Pellet) ont expliqué que le procureur devait transmettre l’affaire la
chambre préliminaire, pour avoir une décision sur l’ouverture ou non
d’une procédure.
Après deux ans d’attente, le procureur a estimé
que pour savoir si la CPI, juridiction indépendante, était compétente,
il fallait l’avis de l’ONU… Une bonne grosse manip’ pour enterrer le
dossier,… qui peut juste le retarder.
Déjà, on voit apparaître
un nouveau contre-feu, comme si la question était désormais la
ratification du traité… Cette ratification interviendra peut-être un
jour, mais pour le moment, la déclaration de compétence existe, et l’ANP
n’a jamais envisagé de la retirer.
Or, cette déclaration est
juridiquement très forte. La procédure a souffert d’un contexte
politique défavorable, mais les arguments sont nombreux pour reconnaître
la capacité du peuple palestinien a présenter sa cause devant la CPI.
Comment pourrait-on priver un peuple de tout accès au juge ?
1/
L’action est fondée sur la jurisprudence de la CPI : « Les mouvements de
libération luttant notamment contre la domination coloniale et les
mouvements de résistance représentant un sujet de droit international
préexistant peuvent être des « Parties au conflit » au sens des
Conventions. Mais l’autorité qui les représente doit avoir certaines
caractéristiques d’un gouvernement, au moins à l’égard de ses forces
armées » (CPI, Chambre Préliminaire, 29 janvier 2007, Thomas Lubanga Dyilo, par. 272). Pourquoi soutenir que l’Etat de plein exercice, estampillé comme membre de l’ONU, est indispensable ?
2/ A partir du moment où la Palestine agit contre Israël, on ne peut
pas lui opposer de ne pas être pleinement un Etat… alors que c’est
Israël qui usurpe les attributs de souveraineté. Refuser la recevabilité
au motif que la Palestine ne peut exercer toutes les fonctions de
l’Etat revient à donner les clés à Israël.
3/ Après l’adoption du
rapport Goldstone en novembre 2009, l’AG ONU a expliqué que la CPI était
un système subsidiaire, et elle a demandé aux autorités locales
d’essayer de juger l’affaire. Par cette résolution, l’AG ONU a reconnu
la capacité des autorités de Gaza à exercer la fonction judiciaire. Gaza
peut donc choisir entre juger lui-même les faits, ou demander à la CPI.

4/ Les Iles Cook, Etat non-membre de l’ONU, ont ratifié le traité
de la CPI. Les Iles Cook sont un Etat, mais un Etat qui s’en remet pour
sa politique étrangère et de défense à la Nouvelle Zélande. Alors,
depuis quand faudrait-il être membre de l’ONU pour avoir droit de cité à
la CPI ?
* * *
La politique a son rythme, qui n’est pas
forcément celui du droit, et sur un tel sujet, tant d’opinions peuvent
être admises. Mais, sauf à ne rien comprendre, ne confondez pas
l’existence et la reconnaissance, ne confondez pas l’ONU et la CPI.

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/

L’Algérie se félicite de l’octroi par l’ONU de la qualité d’Etat observateur à la Palestine
vendredi, 30 novembre 2012

http://french.irib.ir/media/k2/items/cache/e727b7fd2335bd0a261972bac872e90e_L.jpg

Citation :

L’Algérie se félicite de l’octroi, par l’ONU, de la qualité d’Etat observateur non-membre à la Palestine, a indiqué jeudi soir le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, M. Amar Belani, dans une déclaration à l’APS.

"L’Algérie se félicite de l’adoption par l’Assemblée générale des Nations unies, a une large majorité, de la résolution octroyant à la Palestine le statut rehaussé d’Etat observateur non-membre", a indiqué M. Belani.
"Nous nous réjouissons de cette brillante victoire diplomatique qui, intervenant 65 ans après le plan de partition de la Palestine et 24 ans après la proclamation solennelle de l’Etat de Palestine par le conseil national palestinien à Alger, augure de nouveaux succès dans le combat héroïque que mène le peuple palestinien pour recouvrer ses droits inaliénables", a ajouté le porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

http://french.irib.ir/info/afrique2/item/227877-l%E2%80%99alg%C3%A9rie-se-f%C3%A9licite-de-l%E2%80%99octroi-par-l%E2%80%99onu-de-la-qualit%C3%A9-d%E2%80%99etat-observateur-%C3%A0-la-palestine

Depuis le plan de partage de l'ONU en 1947
Les dates-clés de la Palestine

Citation :

Novembre 1947 : l'ONU adopte un plan de partage de la Palestine en deux Etats indépendants, un juif et un arabe. Jérusalem-Est placé sous régime international, début de l'exode des Palestiniens.
Avril 1950 : la Cisjordanie est annexée par le roi Abdallah de Jordanie. L'Egypte contrôle la bande de Gaza.
Mai 1964 : création de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), présidée par Ahmed Choukeiry.
Juin 1967 : Israël déclenche la troisième guerre israélo-arabe dite des “Six jours” et occupe le Sinaï, la bande de Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem-Est et le plateau du Golan.
Février 1969 : Yasser Arafat est élu président du Comité exécutif de l'OLP.
Octobre 1973 : quatrième guerre israélo-arabe dite “guerre de Kippour” ; l'armée égyptienne pénètre dans le Sinaï occupé mais doit se retirer.
Novembre 1974 : discours de Yasser Arafat à l'ONU à l'Assemblée générale de l'ONU présidée par Bouteflika, ministre des Affaires étrangères et qui reconnaît le droit des Palestiniens à la souveraineté et à l'indépendance nationale.
Décembre 1987 : début de l'Intifada (soulèvement en arabe), également appelée “Guerre des pierres” dans les territoires occupés. Création du Hamas (mouvement de la résistance islamique) par la société des Frères musulmans.
Novembre 1988 : à Alger, le Conseil national palestinien (CNP, Parlement en exil), proclame l'Etat palestinien indépendant et accepte les résolutions 242 et 338 de l'ONU, reconnaissant ainsi implicitement l'existence d'Israël. En décembre, devant l'ONU à Genève, Yasser Arafat, chef de l'OLP, reconnaît le droit d'Israël à vivre “en paix”, et déclare renoncer totalement au terrorisme.
Septembre 1993 : Israël et l'OLP signent à Washington un accord de principe (“Oslo I”) sur une autonomie palestinienne transitoire de cinq ans. Le Premier ministre israélien Itzhak Rabin et Yasser Arafat échangent une poignée de main historique.
Mai 1994 : accord du Caire sur l'autonomie de la bande de Gaza et de la ville de Jéricho (Cisjordanie), l'Autorité palestinienne s'installe dans les zones nouvellement autonomes. Le 1er juillet, retour de Yasser Arafat à Gaza. Une année plus tard, accord de Taba (Oslo II) étendant l'autonomie en Cisjordanie et prévoyant une série de retraits israéliens par étapes.
Janvier 1996 : Yasser Arafat est élu président de l'Autorité palestinienne et ses partisans remportent les 2/3 des 80 sièges du Conseil législatif.
Janvier 1998 : Israël annonce qu'il gardera sous son contrôle de larges parties de la Cisjordanie, même en cas d'accord de paix avec les Palestiniens.
Octobre 2005 : Yasser Arafat, 75 ans, dont l'état de santé s'est dégradé subitement, est hospitalisé en France, il décède le 11 novembre et est inhumé à Ramallah. Il est remplacé par Mahmoud Abbas qui sera élu le 9 janvier 2005. Hamas boycotte l'élection présidentielle.
Décembre 2008 : Israël lance une attaque aérienne massive contre la bande de Gaza, baptisée “Plomb durci”. 1 330 morts palestiniens, dont plus de 430 enfants, et 5 450 blessés.
Mai 2011 : Mahmoud Abbas affirme en juin que les Palestiniens sont déterminés à réclamer le statut de membre à part entière pour leur Etat à l'ONU en septembre, lors d'une réunion de la direction palestinienne à Ramallah. Il présente une demande d'adhésion d'un Etat de Palestine à l'ONU. Elle n'aboutit pas, faute de soutien des pays membres du Conseil de sécurité. Les Palestiniens obtiennent le statut de membre à part entière de l'Unesco.

http://www.liberte-algerie.com/international/les-dates-cles-de-la-palestine-depuis-le-plan-de-partage-de-l-onu-en-1947-189731

Sahara occidental : Christopher Ross annonce la fin des «négociations informelles»
le 30.11.12



Christopher Ross, envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, a estimé que la situation qui règne dans la région est «très préoccupante», tout en affirmant que miser sur le statu quo est «une grave erreur de calcul».


S’exprimant suite à la remise de son compte-rendu au Conseil de sécurité, relatant sa tournée dans les pays de la région et en Europe, il a estimé que ce qui se passe au Sahara occidental «devrait rester dans le radar de la communauté internationale». Christopher Ross a également annoncé qu’il mettait fin à une série de négociations informelles organisées par l’ONU entre le Maroc et le Front Polisario depuis 2009. Il a indiqué que désormais il allait consulter les pays directement concernés et «entamer une période de diplomatie itinérante avec les parties concernées et les pays voisins» lors de visites dans la région, y compris au Sahara occidental.

Conformément à la résolution 2044 du Conseil de sécurité d’avril dernier, il a annoncé, suite aux derniers développements, les prochaines étapes pour résoudre la question du Sahara occidental. «Il s’agit de rechercher une solution juste, durable et mutuellement acceptable au conflit, qui permette l’autodétermination du peuple du Sahara occidental», a-t-il dit, tout en ajoutant que «s’il perdure, ce conflit pourrait nourrir une frustration croissante et déclencherait de nouvelles violences et hostilités». Ancienne colonie espagnole, le Sahara occidental est sous occupation marocaine depuis 1975.

http://www.elwatan.com/international/sahara-occidental-christopher-ross-annonce-la-fin-des-negociations-informelles-30-11-2012-194115_112.php

mutuellement acceptable... mais le Maroc va jamais rien accepté !!!!! ou vous le forcé a accepté le referendum sinon il aura de lourde sanction la il aura pas le choix ou bien sa sera un retour au parle et j’espère quand lui fournira tout ce qu’il faut

Proche-Orient: l'AG de l'Onu somme Israël de se retirer du Golan 01/12/2012

Citation :

L'Assemblée générale des Nations unies a sommé vendredi Tel Aviv de remplir une série de ses exigences, notamment de se retirer des hauteurs du Golan, territoire syrien occupé par Israël en 1967, puis annexé.

En outre, l'Assemblée a appelé l'Etat hébreu à renoncer à Jérusalem comme capitale et à entamer un dialogue de paix avec les Palestiniens.

Dans une des résolutions, le principal organe de délibération des Nations unies réaffirme que "toutes les mesures et dispositions législatives et administratives prises par Israël, Puissance occupante, qui ont modifié ou visaient à modifier le caractère et le statut de la ville sainte de Jérusalem, en particulier la prétendue +Loi fondamentale+ sur Jérusalem et la proclamation de Jérusalem capitale d'Israël, étaient nulles et non avenues et devaient être immédiatement rapportées".

Les résolutions appropriées ont été adoptées vendredi après la reconnaissance de la Palestine en tant qu'Etat observateur à l'Onu et portent exclusivement le caractère de recommandation.

http://fr.rian.ru/world/20121201/196786188.html

Crise syrienne
Lakhdar Brahimi critique le Conseil de sécurité
Par : Djamel Bouatta Dimanche, 02 Décembre 2012

Citation :

L'émissaire de l’ONU et de la Ligue arabe pour la Syrie, Lakhdar Brahimi, est sorti de sa réserve lors de la présentation de son rapport sur la Syrie, devant l’Assemblée générale de l’Onu. L’ambassadeur algérien a implicitement critiqué le Conseil de sécurité concernant le manque de progrès de la mission internationale en Syrie dont il a été chargé en septembre dernier. Brahimi, qui a estimé publiquement que le Conseil devrait envoyer davantage d’observateurs neutres en Syrie afin de garantir la tenue d’un éventuel cessez-le-feu, a souligné avoir une ébauche de plan de sortie de crise, mais que celui-ci ne pourra pas être mis en place sans la volonté des grandes puissances. “Nous avons des éléments d'un plan, mais ils ne peuvent pas former un tout tant que le Conseil de sécurité ne sera pas unanime et n'adoptera pas une résolution sur le processus politique en Syrie”, a-t-il affirmé.
Les membres du Conseil demeurent effectivement très divisés sur les solutions à apporter au conflit syrien. Tandis que la Russie et la Chine font du départ du président Bachar al-Assad un aboutissement de négociations multilatérales et entre les parties directement intéressées par la guerre civile, les Occidentaux appuyés par des pays arabes comme le Qatar, l’Arabie saoudite et l’Egypte réclament le départ d’abord du président syrien. Paris, Londres, Berlin et d’autres capitales de l’Union européenne ont reconnu des représentants de la rébellion comme seuls interlocuteurs du peuple syrien. Washington envisage également de reconnaître la rébellion et, en attendant, Hillary Clinton a confirmé que les États-Unis travaillaient à aider l'opposition syrienne “à tenir debout”. Contrairement au président français qui a ouvert le bal des reconnaissances de la rébellion, le débat sur cette reconnaissance se poursuit à Washington où la crainte d'un effondrement du régime et d'une anarchie rappelant le scénario irakien gagne du terrain. En effet, bien que les combats fassent rage autour de Damas, la situation est loin de se décanter.
Les Américains se sont donné jusqu’au 12 décembre pour trancher sur l'opportunité ou non de reconnaître l'opposition syrienne comme représentant légitime de la Syrie.
En effet, ce 12 décembre se tient au Maroc une nouvelle conférence internationale à laquelle doit assister Hillary Clinton. “Si les leaders de l'opposition sont capables de présenter leur coalition comme une organisation prête à fonctionner, la reconnaissance pourrait avoir lieu lors de cette conférence des Amis de la Syrie qui réunira près de 70 nations à Marrakech”, a indiqué le New York Times, citant un “haut représentant” de l'Administration américaine.

http://www.liberte-algerie.com/international/lakhdar-brahimi-critique-le-conseil-de-securite-crise-syrienne-189881

L’ONU appelle Israël à ouvrir ses installations nucléaires aux inspections 04/12/2012

Citation :

L’Assemblée générale de l’ONU a approuvé à une large majorité une réso­lution appelant Israël à ouvrir rapi­dement ses ins­tal­la­tions nucléaires pour qu’elles soient inspectées.

La réso­lution, approuvée lundi par 174 voix pour, six contre et six abs­ten­tions, appelle l’État hébreu à adhérer au Traité sur la non-​​prolifération des armes nucléaires (TNP) "sans délai" et à ouvrir ses ins­tal­la­tions nucléaires aux ins­pec­teurs de l’Agence inter­na­tionale de l’énergie ato­mique (AIEA). Israël, les États-​​Unis, le Canada, les îles Mar­shall, la Micro­nésie et Palau ont voté "non".

http://www.france-palestine.org/L-ONU-appelle-Israel-a-ouvrir-ses

Les députés algériens à New York
dimanche, 09 décembre 2012

Citation :

Le Parlement algérien a présenté, récemment, à New York son expérience dans la contribution au rétablissement de la paix en Algérie après plusieurs années de lutte contre le terrorisme, ainsi que la démarche algérienne pour le règlement du problème de sécurité interne.
L’expérience algérienne a été présentée par le vice-président de l’APN, Abdesselam Bouchouareb, lors de la réunion conjointe ONU-Union interparlementaire (UIP, organisation internationale des Parlements) tenue les 6 et 7 décembre au siège des Nations unies et consacrée au thème "le rôle des parlements dans la prévention des conflits, la réconciliation et la consolidation de la paix". tenue en marge de la 67ème session de l’Assemblée générale de l’ONU en présence de 180 parlementaires internationaux et des représentants de haut rang de l’ONU, cette rencontre a été organisée dans le cadre des efforts de l’UIP pour soutenir l’action des Nations unies en faveur de la paix et de la sécurité et définir le rôle des parlementaires dans la médiation dans les conflits et le processus de réconciliation.

http://french.irib.ir/info/afrique2/item/229668-le-parlement-alg%C3%A9rien-pr%C3%A9sente-%C3%A0-new-york-son-exp%C3%A9rience-dans-la-consolidation-de-la-paix

Quand Susan Rice «emmerde» la France à propos du Mali
Par Hakim Merabet | 17/12/2012

Citation :

La formule toute crue a déchiré la Toile : « It’s crap ! », «C’est de la merde», a tonné l’ambassadrice américaine auprès des Nations Unis, Mme Susan Rice, à propos du plan français d’intervention militaire au Mali, ratifié récemment par la Cédéao. C’était lors d’une réunion de responsable de l’ONU consacrée à l’examen du dit plan concocté et soutenu par la France pour déloger les terroristes qui occupent le nord du Mali.

Cette petite phrases assassine de la diplomate américaine a été rapportée par le magazine américain dédié aux affaires étrangères et à l’économie ( Foreign Policy) paru le 11 de ce mois. Il est souligné dans cet article que les participants à cette rencontre n’ont pas réussi à «couvrir les divergences de point de vue entre la France et les Etats-Unis sur comment s’y prendre».

On apprendra aussi que l’appréciation «salée»de l’émissaire américaine «reflète les doutes sérieux autour des effectifs et des capacités de l’armée malienne, soutenue par une coalition de 3300 soldats issus de 15 pays d’Afrique de l’Ouest menée par le Nigeria, à lutter contre une insurrection qui sait faire la guerre et a l’expérience du combat dans le désert impitoyable du Sahel».

Plus loin, le très sérieux magazine américain souligne que «La franchise de Rice est aussi un revers pour le long et interminable effort de la France et des pays d’Afrique de l’Ouest pour obtenir du Conseil de sécurité un mandat pour une force régionale d’intervention au Mali. »

Paris… perdu

Voilà donc un propos d’un responsable américain qui fait une embardée au discours diplomatique emprunt de formules consensuelles voire amicales pour éviter des esclandres dans les travées des Nations unis. On savait déjà que les Etats-Unis ne sont pas sur la même longueur d’ondes que les français s’agissant de la crise du mali. on sait aussi que les américains ont été sensibles aux précisions algériennes quant aux implications régionales d’une éventuelle intervention selon le forma français.

Mais on ignorait qu’ils sont à ce point «emmerdés» par le plan Français. Évidemment, les termes triviaux que Mme Rice a utilisé spontanément en petit comité, n’ont pas été confirmés par ses services pour une raison évidente de ne pas confondre les français et de remettre en parenthèse la coopération diplomatique entre les deux pays. Mais la phrase a fait suffisamment le Buzz sur Internet pour passer inaperçue. Le président Hollande et ses collaborateurs savent désormais à quoi s’en tenir dans le bourbier malien.

Un coup de gueule… Consensuel

On comprend mieux maintenant pourquoi l’envoyé spécial de Ban Ki Moon au Mali, M. Romano Prodi avait carrément exclu une intervention au Mali avant…la fin de l’année 2013. Sans doute que les américains ont eu le dernier mot au sein du Conseil de sécurité pour rejeter diplomatiquement le plan Français. Il faut rappeler que le dit plan d’intervention militaire adopté à Abidjan (Côte d’Ivoire) a été plutôt mal reçu à l’ONU.

On estime globalement que le manque de connaissance du terrain va jouer incontestablement en faveur des groupes terroristes qui, eux, ont la maîtrise parfaite de la géographie et des reliefs désertiques de cette région. Mais au-delà du principe d’une frappe ciblée qui devrait être bien préparée, les Etats-Unis estiment qu’il est encore tôt. Pour Washington, l’urgence est d’amorcer un «retour à la légitimité politique à Bamako avec un nouveau gouvernement représentatif du peuple et l’établissement d’un dialogue avec les forces rebelles touareg du nord du pays». Autant dire que Susan Rice a exprimé à voix basse ce que tout le monde pense tout haut…

http://www.algerie1.com/zoom/quand-susan-rice-emmerde-la-france-a-propos-du-mali/

Un hélicoptère russe Mi-8 abattu dans le Soudan du Sud
21/12/2012

Citation :

L’hélicoptère russe Mi-8 aurait été abattu ce vendredi au Soudan du
Sud, ce qui a provoqué la mort de quatre citoyens russes, a expliqué à
RIA Novosti une source dans les services de l’ordre de la Fédération de
Russie.



Selon l'AFP l'hélicoptère qui appartenait à une organisation de
l’ONU, se serait écrasé dans le Sud du Soudan, tuant quatre membres
d'équipage.



« Selon les premières informations, l’hélicoptère appartenait à la
compagnie Nijnevartovskavia et cinq personnes se trouvaient à bord de
l'hélicoptère dont quatre de nationalité russe », a précisé la source.
(La voix de la Russie)



Les militaires du Soudan du Sud ont indiqué à la Mission de l'ONU au
Soudan du Sud (Minuss) qu'ils "avaient abattu l'hélicoptère" de la
Minuss, qui s'est écrasé dans l'Etat du Jonglei (est), a précisé à la
presse le porte-parole adjoint de l'ONU Eduardo del Buey. (OLJ)

http://french.ruvr.ru/2012_12_21/Un-helicoptere-russe-Mi-8-abattu-dans-le-Soudan-du-Sud/

Pakistan, Président tournant du Conseil de sécurité de l’ONU vendredi, 04 janvier 2013

Citation :

Le Pakistan, en tant qu’un des 10 pays membres non permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, assume, dès le début de l’année 2013, la présidence tournante du Conseil de sécurité.
La cause palestinienne et le processus des pourparlers, au Moyen-Orient, la lutte contre le terrorisme international, les activités des forces de maintien de la paix, la question du Soudan et du Soudan du Sud et de la Centrafrique figurent parmi les priorités du Conseil de sécurité, pour le mois de janvier, a annoncé le représentant permanent pakistanais, auprès de l’ONU, Massoud Khan. "Les situations, qui prévalent, en Syrie, au Mali, et en RDC, seront les autres questions prioritaires du Conseil de sécurité, pendant le mandat pakistanais", a déclaré Massoud Khan. Le Pakistan, qui est, actuellement, l’un des 10 membres non permanents du Conseil de sécurité a reçu du Maroc la présidence tournante du Conseil de sécurité de l’ONU.

http://french.irib.ir/info/international/item/234736-pakistan,-pr%C3%A9sident-tournant-du-conseil-de-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l%E2%80%99onu

Amnesty appelle l’Algérie à abroger la loi sur les réunions publiques et les manifestations
04/01/2013

Citation :

L’organisation non gouvernementale Amnesty International (AI) a appelé l’Algérie ce vendredi à abroger ou modifier la loi n°91-19 régissant les réunions publiques et les manifestations, qui exige des organisateurs de demander l’autorisation, huit jours avant l’évènement.

Dans une déclaration mise en ligne sur son site, en réaction à l’interpellation de Tahar Belabes, président du Comité national pour la défense des droits des chômeurs (CNDDC) le 2 janvier dernier lors d’une manifestation des jeunes chômeurs à Ouargla, AI a indiqué: “Nous croyons que les autorités algériennes ont recours à ces accusations à intimider les militants et les manifestants qui manifestent contre le chômage des jeunes et la pauvreté” en évoquant les charges qui sont retenues contre lui notamment “atteinte à l’ordre public” et “incitation à un rassemblement”, un délit passible de cinq ans d’emprisonnement.

Pour sa part, le directeur d’Amnesty International pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, Philip Luther a déclaré que “les autorités ne doivent pas détenir ou poursuivre des manifestants pacifiques”, avertissant que “si Tahar Belabes est poursuivi pour incitation à un attroupement “, cela confirmerait le “harcèlement judiciaire contre les militants en Algérie”.

AI rappelle enfin que même le rapporteur spécial de l’ONU sur la liberté d’opinion et d’expression avait recommandé à l’Algérie la modification de la loi n°91-19 en optant pour la notification des manifestations publiques au lieu de l’autorisation.

http://www.algerie1.com/actualite/ai-appelle-lalgerie-a-abroger-la-loi-sur-les-reunions-publiques-et-les-manifestations/

wech dakhalhoum hadou? on fait ce qu'on veut chez nous...

oui je l'au vu c'est par rapport au sud??

ONU : Israël boycotte une session spéciale qui lui est consacrée 29/01/2013

Citation :

Israël a boycotté mardi une session spéciale du Conseil des droits de l'Homme de l'ONU qui lui est consacrée, une première dans l'histoire de cette instance.

"Je constate que la délégation israélienne n'est pas dans la salle", a déclaré le président du Conseil, Remigiusz Henczel, à l'ouverture de la session.

Il a ensuite suspendu la séance, indiquant qu'elle reprendrait à 15H00 (14H00 GMT) afin que les pays membres du Conseil puissent "évaluer la situation et parvenir à une décision".

Israël n'est pas un des 47 membres du Conseil, mais il a l'obligation, comme tous les pays membres de l'ONU, de se soumettre à cet examen (appelé Examen périodique universel).

"Nous avons coupé tous les contacts avec le Conseil en mars dernier", a rappelé un porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères, ajoutant: "Notre politique n'a pas changé".

Israël a coupé les ponts avec le Conseil des droits de l'Homme lorsque celui-ci a décidé en mars 2012 de lancer la première mission d'enquête internationale indépendante sur les conséquences de la colonisation en "territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est".

Le 10 janvier, la mission israélienne auprès de l'ONU avait notifié par téléphone au président du Conseil qu'elle souhaitait reporter la session.

Mais depuis, "il n'y a eu aucune nouvelle communication", a expliqué mardi le président du Conseil aux diplomates réunis à Genève.

Une coalition de 15 ONG israéliennes et palestiniennes a dénoncé dans un communiqué les "lourdes conséquences" de ce boycottage par Israël.

"Ce manque de transparence signifie non seulement qu'Israël évitera une critique rigoureuse de ses violations du droit international mais l'Examen périodique universel sera miné par la perte de deux de ses principes fondamentaux: l'égalité et l'universalité", selon le texte.

Dans un courriel envoyé en octobre à l'AFP, la mission israélienne auprès de l'ONU à Genève avait expliqué qu'Israël entendait suspendre ses relations avec le Conseil "aussi longtemps qu'il sera traité différemment des autres pays".

Outre l'enquête sur les implantations israéliennes, Israël déplore notamment le fait qu'il soit le seul pays avec un point fixe à l'ordre du jour de chacune des trois sessions annuelles du Conseil.

Israël dénonce aussi le fait qu'il soit l'un des pays sur lesquels le Conseil a voté le plus grand nombre de résolutions.

Pour sa part, M. Henczel, a déploré mardi la décision d'Israël et demandé aux autorités "de coopérer à nouveau".

Dans un projet de décision qu'il a présenté aux 47 Etats membres du Conseil, il a proposé "de reprogrammer la session sur Israël afin qu'elle ait lieu en 2013".

http://www.lorientlejour.com/category/Derni%C3%A8res+Infos/article/798392/ONU_%3A_Israel_boycotte_une_session_speciale_qui_lui_est_consacree.html

Démission prochaine de l’émissaire de l'ONU et de la Ligue arabe

Citation :

L’émissaire de l'ONU et de la Ligue arabe Lakhdar Brahimi compte démissionner le 18 avril, annonce le journal As-Safir se référant à des sources diplomatiques au Caire.

Selon l'édition, M. Brahimi a évoqué avec ses collègues sa démission après le sommet de la Ligue arabe fin mars à Doha. Les participants du sommet ont notamment reconnu la légitimité de l’aide militaire apportée à l’opposition syrienne. Selon certaines estimations, Lakhdar Brahimi considérera la Ligue arabe comme responsable de la « destruction de la Syrie ».

http://french.ruvr.ru/2013_04_12/L-emissaire-de-lONU-et-de-la-Ligue-arabe-demissionne/

Vote de l'Onu sur la Polynésie française: une "ingérence flagrante" pour Paris



AFP/AFP/Archives - Photo Par Gregory Boissy - La résolution de l'Assemblée générale de l'ONU plaçant la Polynésie française sur la liste des territoires à décoloniser est "une ingérence flagrante"

Citation :

La résolution de l'Assemblée générale de l'ONU plaçant la Polynésie française sur la liste des territoires à décoloniser est "une ingérence flagrante" et "une absence complète de respect pour les choix démocratiques des Polynésiens", a dénoncé vendredi Paris.
"Cette résolution est une ingérence flagrante, une absence complète de respect pour les choix démocratiques des Polynésiens, un détournement des objectifs que les Nations unies se sont fixés en matière de décolonisation", a déclaré dans un communiqué le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Philippe Lalliot.
L'Assemblée générale de l'ONU a adopté vendredi une résolution plaçant la Polynésie française sur la liste des territoires à décoloniser, malgré la défaite des indépendantistes aux dernières élections territoriales début mai.
"Le 21 avril puis le 5 mai, les électeurs polynésiens ont renouvelé, comme tous les cinq ans, leur assemblée territoriale. Ils ont donné une majorité incontestable aux élus favorables à l'actuel statut d'autonomie", a rappelé le communiqué du Quai d'Orsay.
La résolution "nie de fait la volonté exprimée de manière claire par la population polynésienne au suffrage universel", a-t-il déploré, ajoutant que Paris est "déterminé à continuer, avec le gouvernement de Polynésie française, à promouvoir le développement politique, économique et social de la Polynésie française".
La résolution de l'Onu, présentée notamment par trois petits Etats du Pacifique --Iles Salomon, Nauru, Tuvalu--, a été adoptée par consensus. La France n'a pas participé à la séance.
Le texte "affirme le droit inaliénable de la population de la Polynésie française à l'autodétermination et à l'indépendance", conformément à la Charte de l'ONU (article 73 sur les territoires non autonomes). Elle invite le gouvernement français à "faciliter et accélérer la mise en place d'un processus équitable et effectif d'autodétermination" en Polynésie.
Cette résolution ouvre en principe la voie à un référendum d'autodétermination.

http://fr.news.yahoo.com/vote-lonu-polyn%C3%A9sie-fran%C3%A7aise-ing%C3%A9rence-flagrante-paris-174932122.html