Actualités en Afghanistan

Danger Room du 17 septembre 2012
décrit ainsi l’attaque :


«The assault began “shortly after 10:00 p.m.” when “approximately
15″ insurgents – organized in three teams and wearing
American uniforms – “penetrated at one point of the perimeter fence”
and “executed a well-coordinated attack against the airfield,”
according to ISAF. The Harrier jump jets destroyed or damaged in the
assault had been parked out in the open on the flightline, the alliance
stated.


»The Harriers reportedly belonged to Marine Attack Squadron 211,
based in Yuma, Arizona. VMA-211 had shifted its Harrier jump jets to
Bastion from nearby Kandahar in July, in order to better support the
British troops and Marines operating from Bastion. Harrier squadrons
typically deploy with 10 jets, meaning all but two of
VMA-211′s planes are now out of action. Despite this, ISAF
unconvincingly
insisted there would be “no impact to ground or air operations from
Camp Bastion.”


»Startlingly, the six destroyed Harriers represent no less than 1/15th of the Marines’ entire inventory of the versatile,
vertical-landing jets. The F-35B version of the stealthy Joint Strike Fighter is slated to replace the Harrier over the next 15
years…»


Le site RadioVice OnLine ajoute quelques précisions, ce même 17 février 2012,
concernant la perte des Harrier II.


«Think the loss of Harriers sucks but is not a big deal? Think again.


»• This single attack resulted in the Marines loosing 8 percent of
the US Harrier fighting fleet. This is based on the estimate that
there are 120 of them in service, of which about 20 are exclusive
training aircraft. Wikipedia notes a similar number (119) in the fleet
including the trainers.


»• This was the only Marine Harrier squadron in Afghanistan, leaving a hole in close air support for troops on the ground until a
replacement squad arrives.


»• The attack represents the worst aircraft loss in one day for the
US since the Vietnam War, and the worst for VMA-211 since Pearl
Harbor.


»• The last new Harrier rolled off the line in 2003 – almost a decade ago – and is set to eventually be replaced by the
F-35B.


Cet incident de la destruction des AV-8B du Marine Corps est le premier
du genre dans la série de campagne déstructurantes déclenchées par
l'attaque 9/11, rappelant effectivement les pertes matérielles US dans
des bases du Sud-Vietnam dans les années 1965-1972, lors d’attaques
vietcongs. Il met en évidences plusieurs spécificités de la situation
des forces armées US, et des forces armées des pays du bloc BAO
rassemblés en coalition en général.


• Pour ce qui concerne la flotte des avions de combat (hélicoptères non inclus), le Harrier est, avec le A-10A de l’USAF, l’un des
très rares avions qui peut effectuer avec efficacité des missions d’appui-feu rapproché (CAS, ou close air support).
Il s’agit du
type de mission absolument nécessaire pour un conflit comme
l’Afghanistan, et c’est bien celle que les forces alliées sont le moins
capables
de remplir à cause d’une politique systématique pour favoriser les
avions de combat à grandes capacités et à hautes technologies. (Même
l’USAF a reconnu cette faiblesse en entreprenant la recherche de
l’équipement d’un avion d’appui feu rapproché pour les conflits de cette
sorte, avec un marché ouvert actuellement entre un concurrent US et le Tuccano
à hélice brésilien qui semblait devoir être choisi.
Le marché est actuellement bloqué à cause d’une opposition au Congrès
et dans l’USAF même à l’achat d’un avion non-US.) Le fait qu’il y ait
encore, ou plutôt à nouveau, des rotations de AV-8B en Afghanistan,
malgré la faiblesse de l’effectif de ce modèle, montre que la question
n’est toujours pas résolue en Afghanistan, avec des avions de combat
très puissant et des drones intervenant de loin, très
rapidement et/ou sans identification visuelle ni capacités d’adaptation
aux conditions de terrain, et avec l’inefficacité et les diverses
“bavures” qu’on connaît.


• Pour ce qui concerne le Marine Corps, l’effectif des Harrier est aujourd’hui extrêmement réduit, à cause de la vieillesse de cet
avion datant de la fin des années 1960 (version US du Harrier
anglais, redéfinie par McDonnell Douglas en un avion spécifiquement
US, le AV-8A et B). Cet appareil avait été choisi, justement à cause du
manque de modèles d'avion d’appui tactique rapproché, mis en
évidence déjà au Vietnam, où l’avion le plus efficace avait été le A-1 Skyraider
datant des années 1946-1950. Le Marine Corps avait
“découvert”, déjà à cette époque, ses faiblesses considérables dans
cette mission d’appui tactique rapproché, qui est pourtant sa mission
fondamentale puisque le Corps est une unité expéditionnaire qui doit
intervenir dans des conditions rudimentaires en territoire ennemi, et
effectivement pour établir une supériorité locale dans des conditions
confuses et mouvantes nécessitant bien entendu un appui tactique
rapproché pour permettre l’identification visuelle dans l’intervention.
Le Marine Corps est pour l’essentiel équipé de F/A-18 standard, qui
est l’avion de combat type US (de l’US Navy), lourd, très cher, rapide,
très sophistiqué, etc., le type même d’avion de combat inadapté pour
un théâtre comme l’Afghanistan. Le Marine Corps doit remplacer ses
AV-8B par le F-35B (JSF), dont on connaît le destin, – plus son
développement avance, plus les difficultés surgissent et plus la
paralysie progresse, selon la “situation de l’écrevisse”
qui
semble la dynamique universelle de “progression” entropique du
Pentagone. D’autre part, le F-35B, hypersophistiqué, d’un prix
totalement
incontrôlable et prohibitif, est l’antithèse d’un avion rustique et
simple nécessaire pour l’appui tactique rapproché… S'il entre jamais en
service, on n'imaginera jamais de la tenir stationné sur des terrains
rudimentaires, à proximité d'une intervention terrestre
ennemie.


• C’est le troisième point à observer. Les pertes essuyées à Camp
Bastion vont évidemment déclencher des “contre-mesures” dans le sens de
l’hyper-sécurisation dans les forces armées US et du bloc BAO –
effectivement malades de cette tendance, jusqu’à la paralysie elle
aussi,
comme le veut la “situation de l’écrevisse”. Les mesures prises vont
être dans un surcroît de sécurisation alourdissant les procédures
d’emploi, mais surtout la recherche de formule éloignant ces avions de
combat des zones “dangereuses”, rendant encore plus aléatoires les
missions d’appui rapproché qui reposent aussi bien sur la rapidité
d’intervention à partir de base rapproché des zones de combat. (Le
facteur de proximité caractérise cette mission : proximité des zones de
combat, proximité de l’adversaire par le contact visuel lors de
l’engagement, – mais les forces armées modernes du bloc BAO ne
détestent rien de plus que la “proximité”, – celle des adversaires comme
celle du danger, – d’où leur inefficacité.) On peut donc s’attendre à
des mesures pour éloigner les avions d’intervention de la zone de
combat, affectant un peu plus cette mission d’appui tactique rapproché,
et ajoutant encore à l’inadéquation des forces de soutien comme des
forces armées en général, des pays du bloc BAO dans cette sorte de
conflit et dans les conditions de guerre en général