S-500

l'équivalent israélien du S500 est le système ARROW block 3 projet qui est bien plus avancé que le système russe , les israéliens maitrisent depuis pal mal d'années les radars AESA alors que c'est moins le cas pour la russie !

http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_%28Israeli_missile%29

moi je dirais plutot que les russes sont très bon en soft ,ils sont tellement bons qu'ils peuvent transformer une machine à laver en ordinateur (non je rigole ) on va dire que le soft est tellement optimisé que leurs systèmes marchent parfaitement .

l'équivalent israélien du S300 est le barak 8 MR /ER( 100 120 km de portée ) et en plus il est AESA et bien plus léger mais il porte moins loin que le s300,il a été récemment commandé par les indiens , le S300 utilise encore des radars PESA

pk alors Israël équipe pas ses f-15 et f-16 de radar AESA?? je penser pas que Israël était aussi avancer bien quel a était aider

dans tout les cas je pense que l’Algérie devrait mettre un budget pour prendre part au projet russe comme l'a fait les émirat pour le pantsir on pourrai tentez notre chance pour les système anti aerien comme les s-400 ou bien même pour les chasseur comme celle ci nous avais sollicité pour le pakfa

ben israel est aussi avancé parce que ils ont de bonnes universités, des centres R D qui bossent sérieusement et le pays est très bien organisé et structuré . normalement ils vont moderniser les F 16 et peut etre les F15 avec des radars AESA et en plus ils ont commandé le F35 qui a déja le radar en question de "série"

le radar ELTA EL/M-2052 AESA a été conçu les avions de combat type f15/f16 ou même su 30 ou mig 29....

ohh la pour ne pas être a la traîne on a intérêt a équiper nos future chasseur de radar AESA et d’avoir une DAT extra performante

Je pense qu'il ya confusion, je vais prendre comme exemple les USA qui maitrisent la technologie des radars AESA mieux que personne et pourtant ils sont loin de concevoir des systems Sam plus performent que ceux des Russes, je dirais plutot le contraire. l'ultime version du PAC3 n'arrive même pas à tenir tête au S300VM

Je vais comparer le S-300VM le Patriot PAC-3

click

Spoiler:

Donc je veux bien croire que les israliens on surpasse les Russes dans se domaine ( ), mais il me faudra plus comme argument, car je viens de mettre en évidence que la nation qui maitrise le plus la technologie AESA n'arrivent meme pas a avoir un systems SAM comparable a celui des russes .
Puis je viens de voir la page de wiki que ta poste et le rang max est de 200km rien de bien extraordinaire quand les Russes offre des missiles qui tape a 450KM et encor une fois, le arow est a compare avec la famille des S300V et les PAC , et non avec les SA20B et encor moins les SA21.

ahh ouii si on suis ce tableau de comparaison le S-300VM et largement supérieur même ya même pas a discuté

Je me suis permis de faire cette comparaison pour mettre en évidence que cette équation qui dit " maitriser les radars AESA équivaut a la conception d'un meilleur systems Sam" est farfelu, et que si la version la plus évoluée du PAC prend une racle comparer aux S-300VM, que dire des S-300V4... alors la les Israéliens avec leurs arrow... etc., ils n’arrivent même pas a surpassé les systems US, que dire des systems russes.Quand la coré du sud a voulu concevoir un system pour contré la menace de la coré du nord, elle a fait appel a qui? au russe wel fahem yefham.
Et puis les israéliens on montre leurs savoir faire sur les avions type AWAC , si il avait eu un radar AESA aussi évolué pour equiper leurs chasseurs, il aurait déjà équipé leurs avions, car il ne s’agit pas de prétendre équipe un avion avec un AESA, sinon de l'équipe avec un radar AESA capable de faire face aux autres radars AESA.
Les Russes prennent leurs temps pour concevoir un radar AESA avec les performances qu'il faut, les autres perfs faire du management, pr pas dire de la propagande alors que sur le terrain ya que les US qui équipe leurs chasseurs de radar AESA.
Les Russes on démontre leurs savoir-faire, avec les radars PESA en recevant un des radars (BARS MK3) les plus puissants seulement égaler par celui du F15, et l’irbis sera sans aucun doute le radar hybride le plus performant.

en terme de SAM c vrai que les russe sont plus avancer dans ce domaine ya rien a dire mais pk l'irbis sera le plus puissant radar alors qui et même pas fini?? on peut pas savoir

pour israel en effet si il était aussi avancer que sa il aurai déjà équipé leur avions de radar AESA

mais ce qui et gênant avec les russe c que on reconnait certes leur performance mais il on jamais était vraiment éprouver dans un vrai conflit

salut nazim

le PAC 3 est l'équivalent de nos PMU 2 par contre les américains ont la "taille au dessus" grâce au Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) et au SM 3 sur navire AEGIS et ces systèmes n'ont pas d'équivalent en Russie pour l'instant en attendant le S500 ou un autre système .

(désolé pour les liens wiki , je sais c'est que du wiki mais c'est pas mal )
https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense


les américains se focalisent sur les système anti balistiques vu qu'ils possèdent une supériorité aérienne absolu sur presque tout le monde et qu'ils n'ont pas besoin réellement de SAM longue portée spécialisé type S 300 , si les US sont capables intercepter des IRBM évaluant à mach 10 ou mach 12 à 500km de distance alors la destruction d'un avion de combat à 100+km ne pose pas pour eux un challenge technologique

l'arrow block 3 est l'équivalent du SM3 , cette classe de missile monte très haut pour chercher le missile le missile balistique et le détruire à +/-150km d'altitude , c'est de la super technologie qui n'est pas à la portée de tout le monde d'ailleurs les israéliens ont été financés par les américains et des entreprises US participe au projet Arrow..

a propos des s-300 même si on a la version PMU2 elle pourrait tout de même intercepté des missile balistique a 40km et elle la précision et a 70% contre les missile balistique et plus de 80% sur les avions

nous avons tout de même quelque chose d'assez lourd entre nos main et concernant le personnelle sur les s-300 combien prendra le temps de formation??? et aussi quel genre de formation on suivie les notre??

mais personne ne va nous envoyer des missiles balistiques sur la tête ,le Maroc n'en possède pas .donc ils vont servir pour défendre nos cieux contre l'aviation ennemi .

oui je sais le potentiel ennemie pour les missile balistique et faible mais on sais jamais on sais pas ce que le maroc a pu acquérir en cachette de plus la Libye et devenue trop hostile a nous et oublier pas que ce pays posede des Scud donc on sais jamais

Citation :

le PAC 3 est l'équivalent de nos PMU 2 par contre les américains ont la "taille au dessus" grâce au Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) et au SM 3 sur navire AEGIS et ces systèmes n'ont pas d'équivalent en Russie pour l'instant en attendant le S500 ou un autre système .

Le SA20B est a comparé avec le PAC2 et non le PAC3, se dernier doit être comparé avec le S300VM qui est taillé pour faire face aux missiles balistiques typ 2500 KM alors que le PAC3 tape dans les 1000KM (dans les deux cas les Russes font mieux que les US).
ici il s’agit sur tout d'avoir un systems performent avec un taux élève de réussite, et non seulement d'avoir un system qui tape loin! et c la ou les Russes se distingue avec leurs calculateurs ! tu devrais t'informer sur le taux de réussite des systems américains et pour lancdote la famille des patriote ne peuvent pas engager des cibles a moins de 60 m contrairement aux S300 qui engage des cibles a moins de 10m.

Citation :

les américains se focalisent sur les système anti balistiques vu qu'ils possèdent une supériorité aérienne absolu sur presque tout le monde et qu'ils n'ont pas besoin réellement de SAM longue portée spécialisé type S 300 ,combat à 100+km ne pose pas pour eux un challenge technologique

Oui c pas nouveau, ils on apprit cela a leur risque et péril avec les pays asiatiques qui utiliser des systems SAM russes, d'ailleurs les missiles de croisier ont été développe justement pour surpasser c SAM et laisser la voie libre aux avions... les Russes on contrattaque on développant les S300P.

Citation :

si les US sont capables intercepter des IRBM évaluant à mach 10 ou mach 12 à 500km de distance alors la destruction d'un avion de

Tu devrais te demander pourquoi les Russes on cru bon développé les S300V (spécialiser pour contre les missiles balistiques) et les S300P pour contré les missiles de croisier et les avions de chasse. car le S300V peut très bien engagé des chasseurs ou des missiles de croisière, mais avec des performances sensiblement compromises, idem pour les S300P qui peuvent engage des missiles balistiques, mais avec des performances moindres que les S300V.
Donc, croire que le PAC3 peut être en même temps un S300V et un S300P est totalement faux, c pour cette même raison que j’ai précisé que le PAC3 qui est taillé pour faire face a la menace balistique doit être compare avec le S300V et non le S300P.

Citation :

l'arrow block 3 est l'équivalent du SM3 , cette classe de missile monte très haut pour chercher le missile le missile balistique et le détruire à +/-150km d'altitude , c'est de la super technologie qui n'est pas à la portée de tout le monde d'ailleurs les israéliens ont été financés par les américains et des entreprises US participe au projet Arrow..

Très peu d'informations sur les S500 et les ARROW3, donc je pref attendre, en tout cas les ARROW2 ne font pas le poid contre les S300V4/VM.
Les Russes on toujours une longueur d'avance sur les autres dans se domaine, et comme j'ai dit dans se genre de system le plus important c le taux de réussite et si les Américains aide les israliens cela ne garantit rien, vus que leurs PATRIOTE a montré un taux de réussite plutôt médiocre.

Citation :

Le SA20B est a comparé avec le PAC2 et non le
PAC3, se dernier doit être comparé avec le S300VM qui est taillé pour
faire face aux missiles balistiques typ 2500 KM alors que le PAC3 tape
dans les 1000KM (dans les deux cas les Russes font mieux que les US).
ici
il s’agit sur tout d'avoir un systems performent avec un taux élève de
réussite, et non seulement d'avoir un system qui tape loin! et c la ou
les Russes se distingue avec leurs calculateurs ! tu devrais t'informer
sur le taux de réussite des systems américains et pour lancdote la
famille des patriote ne peuvent pas engager des cibles a moins de 60 m
contrairement aux S300 qui engage des cibles a moins de 10m.

négatif nazim , le PAC3 , le PMU 2, l'ASTER 30 appartiennent à la même catégorie celle des missiles défense aérienne élargie /capacité ABM basse endo atmosphérique qui montent à une altitude maxi de 20km .

le VM /ANTEY 2500 apparient à la catégorie d'au dessus celle des ABM interceptant dans le domaine moyen haut endoatmosphérique (30 -70km d'altitude )

L’Arrow 2(équivalent THAAD américain ) porte à 100km
et altitude max 50- 60 km contre des menaces balistique de moins de
3000KM de portée alors que le VM/ANTEY 2500 porte à 40KM , altitude max
30km contre des cibles balistiques de 2500km de portée
,plus le missile balistique porte loin plus il est véloce et plus
complexe à intercepter ,c’est pour cette raison qu’il y plusieurs types
d’ABM … les système russes sont « dual use » anti aéronef/ anti balistique alors que l’ARROW et le THAAD sont des ABM purs.

pour les calculateurs c'est faux ce que tu dis ! personne ne dépasse les américains dans la technologie des processeurs , et comme j'ai mentionné sur la précédente page les russe sont bons en logiciel ce qui permet d'optimiser leur système .

l' ARROW 3 est l'équivalent du SM 3 et le projet israélien est bien plus avancé par rapport au S 500 RUSSE .

NAZIM ,ce n'est qu'un forum et on n'est pas à l'armée donc c'est pas la peine de s'énerver .

cordialement .

Et pourquoi tu dis que je m'énerve?
Pas envie d'entré dans des échanges stériles, si tu n'arrives pas a comprendre que le PAC3 doit être comparé avec le S300VM et non avec le PMU2 c que tu ne maitrise pas ton sujet, il ne suffit pas de lire des pages wiki pour avoir une idée du sujet, il faut prendre du temps (des mois por pas dire des annees) a s'informe dans des sit spécialiser, de prendre du temps a comprendre l'histoire des S300V et les S300P, et la chronologie du développement des deux et sur tout avoir une bonne mémoire pr avoir un avis sur le sujet et non faire du copie coller.
si t’arrives pas a comprendre la différence entre un S300P,S300V,PAC2,PAC3 avec toutes les pages spécialiser et les infos sur eux, je te conseille d'éviter de faire des analyses farfelues sur les S500 et arrow3 qui sont en cour de développement... tu me rappelles un marocain avec qui j'ai échangé des avis sur leurs forums, avant d'être banni sans raison par un de leurs admin, car j'ai été juger trop bien informe pour pouvoir manipule avec leurs infos qui vise a dénigre le matériel russe et faire la promo des Israéliens et us, en tout cas i tu raisonnes exactement comme lui.
donc ta beau me chanter a l'oreil que tt se qui est ISR et US est le top du top , cela ne va pas fonctione avec moi , si ta des page specialiser qui argumente se que tu avance marhba , si a chac fois tu me balance du wiki qui ne m'aprenne rien , je pref ne pas tourner en rond.
ps: se message n'a aucune conotation violente , c juste que a un moment faut dire les choses plus claire.
à bon entendeur et sans rancune

edite:Pour l'histoire des calculateurs russes et leurs importances pour faire la différence avec les US , je te conseille de t'informes sur le S300V vendu par les Russes aux US pour financer leurs projets.Le chef de projet russe , a tout simplement justifie cette vente en affirmant que la pièce maitresse du system était son calculateur et que les US tarderez au moin 50 ans a le décrypter...

sacré nazim , il a pas pu répondre donc il essaye d'autres stratagèmes

on croirait presque qu'il est représentant de l'industrie russe et bien sur il ne l'est pas ,il n'a pas le niveau et les amis russes n'ont pas besoin d'algériens tête dur pour les représenter .

après si tu veux mélanger chaabane avec ramadane c'est ton droit , les informations donnés au dessus sont véridiques et ils ne sont pas basés sur wiki c'est totalement autre chose , c'est des infos basé sur ausaipower et jane's principalement et d'autres études et mon expériences ..de toute façon moi j'ai arrêté de te lire après ce que tu as dis sur les calculateurs mais bon j'ai dis ça fait rien je discute ce n'est qu'un forum ...

je te conseille d’arrêter ta tentative pour me discréditer vu tu va te discréditer tout seul ..laisse tomber crois moi tu es mal tombé .

allez l'allah yehdik et bonne nuit .

khelina me les échange stériles, et parlant que de l’aspect technique, toi qui insiste a compare le S300PMU2 avec le PAC3, peut tu nous parler des performances du PAC3 pour traiter des menaces typ avion de chasse et missile de croisier?

PS:pas de wiki comme source

Je récapitule les specs ABM de tous les systèmes , et
apparemment tu fais pas le distinction
entre les différentes catégories
d’ABM qui ont été conçu selon une logique multicouche :





1)le S300PMU2 essentiellement optimisé pour la défense
aérienne mais ayant aussi des capacité ABM limité contre des scuds de 600+/-km de portée , cette classe d'ABM ne peut pas intercpter les IRBM ..l'ASTER 30, PAC 3, PMU2 appartiennent à cette classe et je parle bien de capacités ABM ,le PAC 3 n'est pas conçu pour l’interception d'avions , l'ASTER 30 est similaire au PMU2 même si le système français est globalement moins performant .
2) ABM interceptant dans le domaine moyen haut endoatmosphérique (30 -70km d'altitude )à l'image de ARROW .THAAD et VM 2500 ( specs données sur les précédents posts ) cette classe d'ABM est conçu pour engager les IRBM(pas les scuds ) qui sont de gros missiles balistiques de 2000 3000km de porté , le VM /antey 2500 fait en plus défense aérienne ce qui n'est pas le cas pour les système américain et israélien ..
3) ABM interceptant dans le domaine haut EXOatmosphérique (+70KM d'altitude ) GBI ,sm3 américain ,ARROW 3 israélien. classe conçu pour l'interception d'ICBM et mais aussi des IRBM plus modernes .





souce ; ausairpower et ONERA : Office national d'études et de recherches aérospatiales
http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html

l'ARROW 2 a les mêmes performances que l'ASTER BLOCK 2 qui n'est qu'a l'état de concept alors que l'arrow existe réellement ..

https://www.youtube.com/watch?v=8K01syDHRbk

Citation :

1)le S300PMU2 essentiellement optimisé pour la défense
aérienne mais ayant aussi des capacité ABM limité contre des scuds de 600+/-km de portée , cette classe d'ABM ne peut pas intercpter les IRBM ..l'ASTER 30, PAC 3, PMU2 appartiennent à cette classe et je parle bien de capacités ABM ,le PAC 3 n'est pas conçu pour l’interception d'avions , l'ASTER 30 est similaire au PMU2 même si le système français est globalement moins performant .
2) ABM interceptant dans le domaine moyen haut endoatmosphérique (30 -70km d'altitude )à l'image de ARROW .THAAD et VM 2500 ( specs données sur les précédents posts ) cette classe d'ABM est conçu pour engager les IRBM(pas les scuds ) qui sont de gros missiles balistiques de 2000 3000km de porté , le VM /antey 2500 fait en plus défense aérienne ce qui n'est pas le cas pour les système américain et israélien ..

Jeu 6 Juin - 19:17
nazim "Tu devrais te demander pourquoi les Russes on cru bon développé les S300V (spécialiser pour contre les missiles balistiques) et les S300P pour contré les missiles de croisier et les avions de chasse. car le S300V peut très bien engagé des chasseurs ou des missiles de croisière, mais avec des performances sensiblement compromises, idem pour les S300P qui peuvent engage des missiles balistiques, mais avec des performances moindres que les S300V.
Donc, croire que le PAC3 peut être en même temps un S300V et un S300P est totalement faux, c pour cette même raison que j’ai précisé que le PAC3 qui est taillé pour faire face a la menace balistique doit être compare avec le S300V et non le S300P."

fencer, je me suis permis de m'informer un peu (mais vraiment vite fait) sur les ARROW , en cherchant dans les performances ,la capacité du ARROW d'engager les cibles à aussi haute altitude ma intriguer, du coup j'ai continue a creusé dans se sens et apparemment le ARROW traite bel et bien des cibles a cette altitude, mais par contre non seulement il ne peut traiter des cibles a base altitude, mais même a moyennes altitudes, j'ai cru comprendre qu’il ne peut traiter des cibles a moins de 8km !! c vraiment un system appart si cette info venait a être confirme, quel faible pr un systems de pas pouvoir traiter des cibles a moins de 8km du coup je comprends mieux pourquoi les patriotes sont dans leurs inventaires.
Toi qui a l'air de suivre le ARROW , tu peux me confirme ou démentir ce détaille (d'une grande importance)?

En me relisant, je me suis rendu compte que j’avais oublié de préciser qu'il fallait compare le S300PMU2 au PAC 2 GEM , vus que le PAC2 a connu une modernisation majeure qui lui permet d'être un system qui peut traiter les avions de chasse a 160KM je crois (le PAC3 na pas cette capacité).

les systèmes sont complémentaires car parant des classes de missiles balistiques différentes ,chaque système est conçu pour une mission bien définie car aucun ne peut traiter l’ensemble de la menace à la fois ,c’est pour cette raison que ces pays ont développé une défense multicouche apte à traiter l’ensemble de la menace balistique .


l’ARROW n’ a pas été désigné pour engager des ABM à basse altitude ni à conter des menaces conventionnelles (avions de combat ) il traite seulement les IRBM ,les MRBM et SRBM évolués type ISKANDER de 20- 30 à 70KM d’altitude(chiffre open source) et le système nécessite un radar de veille de la classe 1000KM .


une batterie patriot peut tirer les PAC 2 GEM et le PAC 3 cumulé et les performances globale
du système s’approche plus ou équivaut le PMU 2 alors que le S400 est plus performant.

morale de l'histoire est qu'un comme l'Iran doit obligatoirement évoluer ses missiles balistiques s'il veut garder se "dissuasion classique" intacte .

Citation :

Russia successfully test-launches long-range interceptor missile for defense system S-500

MOSCOW, July 07. /ITAR-TASS/. Russia has successfully test-launched a long-range interceptor missile which will be brought into service of a promising air defense missile system S-500, a source in the defense and industrial complex told ITAR-TASS on Monday.

“Test-launches were made in late June. All goals and tasks set within this event were fulfilled completely,” the source noted.

He noted that air defense system-producing concern Almaz-Antey was developing an air defense missile system of new generation S-500 fully in line with the deadlines set in the state-funded armament program until 2020.

According to open sources, S-500 will be able to detect and hit simultaneously up to ten ballistic targets flying with a speed of up to seven kilometres per second and warheads of hypersound cruise missiles. Air defense missile system S-500 combat capabilities are planned to surpass air defense missile system S-400 Triumf currently in combat service and its US rival - a defense missile system RAS-3, the latest model of air defense missile system Patriot.

http://en.itar-tass.com/russia/739278