Tensions en Syrie III

ce que je croie aussi

Le journaliste ukrainien a été pris en otage par des bandits en Syrie, exigeant une rançon de 50 millions de dollars, mais a réussi à échapper à ses ravisseurs. Anhar Kochneva raconte

Un remake de Suez

Citation :

Octobre 1956. Vous en avez certainement entendu parler ou,
peut-être les anciens s’en souviennent-ils. C’était le début de ce que
l’on a appelé et qu’on appelle encore pudiquement l’expédition de Suez.
Un voile de pudeur semble vouloir recouvrir cet évènement, et l’on en
comprend les raisons. Mais cacher une partie de l’Histoire, c’est
volontairement décider de ne pas en tirer les leçons. Elles sont
pourtant très intéressantes. Si on revoit froidement les faits, on peut
considérer qu’ils constituent un tournant majeur dans l’Histoire
occidentale et du Monde. D’une part ils marquent la fin définitive d’une
époque dominée par deux des belligérants, la France et la Grande
Bretagne, pour laisser la place à un nouveau monde qui se révéla
publiquement durant la crise. D’autre part, ce conflit a quand même
failli, ne l’oublions pas, nous valoir une bombe atomique sur la tête. A
ma connaissance, c’est la seule fois dans l’Histoire où la France a
reçu une menace directe, formulée clairement, d’une attaque par une arme
nucléaire. Dans les années 60, on a fait tout un cinéma, autour de la
crise des missiles de Cuba, relayé par nos propres médias à longueur de
colonnes, alors que la France n’était en rien concernée directement,
mais il n’y a pas eu beaucoup d’échos sur cette attaque imminente sur
notre sol. Heureusement que ces grands gamins d’américains immatures ont
pris la menace au sérieux et ont désamorcé la crise pour empêcher la
destruction de ce vieux pays plein de sagesse mais incapable de relever
la tête du guidon quand il est engagé dans une opération belliqueuse.

Pourquoi ce conflit ? Comme d’habitude, des tas de raisons ont été
avancées pour le justifier et pour l’expliquer : réactions contre la
nationalisation du Canal de Suez, situation algérienne pour la France,
le nationalisme égyptien, le rapprochement avec l’URSS, ou encore
Israël, etc… Mais au-delà de tous ces arguments, le véritable objectif
était un changement de régime au Caire. Gamal Abdel Nasser devait
partir.

Quelques mois avant le début de l’action armée, on
assiste à diverses manœuvres de la part de la Grande Bretagne et de la
France : des manœuvres de déstabilisation, des tentatives d’assassinat
sur la personne de Nasser, la manipulation des frères musulmans, etc…
Parallèlement à ces actions clandestines, ils feront aussi recours au
Conseil de Sécurité de l’ONU mais se heurteront au véto soviétique.

En désespoir de cause, un scénario machiavélique est mis au point : le
protocole de Sèvres. Si la France et la Grande Bretagne ont été en
première ligne jusqu’ici, la mise au point des accords de Sèvres s’est
déroulée à trois. Le troisième larron n’était autre qu’Israël. Pour
participer aux entretiens, Israël avait envoyé une délégation de trois
personnes dont… Shimon Peres. Dès le 21 Octobre 1956 commence à Sèvres
une comédie ubuesque, un jeu de dupes plutôt. Les britanniques, les
premiers intéressés et qui avaient remué ciel et terre pour dégommer
Nasser, se montrent réticents pour une action militaire. Pour ne pas
compromettre leurs relations privilégiées avec le monde arabe,
disent-ils. Les israéliens, quant à eux, se présentent comme voulant
rendre service, rien de plus. Ils veulent bien rendre service mais, en
reconnaissance de leur action désintéressée et risquée, ils exigent des
français, qui apparemment sont les seuls à vouloir la guerre, une
couverture navale et aérienne de leur territoire et la livraison
d’avions (Mystère II, Mystère IV, Vautour) à l’aviation israélienne, de
chars légers AMX-13 et une coopération nucléaire (don d’un détonateur).
Du coup la France se retrouve en position de quémandeuse d’un conflit
pour le plus grand bénéfice de ceux à qui il va « demander de l’aide ».
Elle va ainsi accéder à toutes les demandes d’Israël pour balayer « leur
réticence » et, pour « convaincre « la Grande Bretagne, va lui concéder
le commandement de l’opération. Une fois ces points cruciaux réglés, il
s’avère que tout le dispositif était déjà prêt, y compris chez les
réticents, puisque 5 jours après les accords, l’opération commençait. En
quoi consiste-t-elle ?

Le plan prévoit trois phases : La
première phase : Israël attaque l’Egypte par surprise et avance jusqu’au
canal de Suez. Bien entendu, l’armée égyptienne riposte en allant
au-devant de l’armée israélienne. La France et le Royaume-Uni enjoignent
Israël et l’Égypte de cesser les combats et de se retirer à une
quinzaine de kilomètres du canal de Suez. L’Égypte, ne pouvant
l’accepter, rejette l’ultimatum, alors qu’Israël, en démocrate
exemplaire, bat sa coulpe et se retire. La deuxième phase peut alors
commencer. Devant le refus de Nasser, La Grande Bretagne et la France
attaquent l’Egypte et occupent des points stratégiques. Une fois les
objectifs atteints, ils s’attèlent à la dernière étape en faisant
débarquer leurs troupes.

C’était simple. Mais voilà. Dès
les premières heures de l’intervention, l’URSS réagit. Elle est
déterminée à ne pas s’en laisser conter. Devant la montée de la tension,
les Etats-Unis ont dû élever le ton contre leurs alliés, allant jusqu’à
immiscer leurs navire dans le dispositif naval, et même faire la guerre
à la Livre Sterling. Ils n’avaient pas le choix, car ça commençait à
devenir brûlant. Les soviétiques n’avaient pas l’air de bluffer. En cas
de guerre nucléaire, ils y auraient été automatiquement entrainés, ce
que ne pouvait se permettre Eisenhower qui était en pleine campagne
électorale pour un deuxième mandat.

Pourquoi ce rappel de
la guerre de Suez ? Parce que l’agression contre la Syrie nous y ramène,
presque point par point. Les attitudes de Hague et de Fabius sont en
tous points similaires à celles de leurs prédécesseurs. Les similitudes
sont telles que l’on croit voir un remake d’un vieux film en noir et
blanc. Comment ne pas penser au Shimon Peres de 1956 en voyant celui
d’aujourd’hui faire un petit tour en Europe et, dès le lendemain,
entendre les loups hurler pour rameuter toute la meute pour la curée ?
Comment aussi ne pas être troublé de constater que le pays le plus
hargneux d’hier est le même que celui d’aujourd’hui ? Les deux preux
chevaliers en première ligne, le troisième larron avançant masqué,
Moscou toujours aussi déterminé, et enfin une Amérique n’ayant aucune
envie d’en découdre à un niveau apocalyptique. C’était en 1956 à Suez.
C’est en 2013 en Syrie. En Egypte la France avait utilisé les Frères
Musulmans, en Syrie elle utilise les wahabo-salafistes. Si le couple
Hollande-Fabius n’est pas plus tenu en laisse, il risque de nous refaire
le coup du Canal, poussé avec « réticence » par la Grande Bretagne et
Israël. On peut même s’attendre à voir ces deux pays demander, comme en
1956, des compensations pour leur engagement aux côtés de la France pour
son « noble combat ». Si Shimon Peres a gagné une bombe nucléaire avec
Guy Mollet, que gagnera-t-il avec François Hollande ? Et les anglais,
que demanderont-ils pour prix de leur positionnement à Malte et à
Chypre, ou des énormes sacrifices que représente la brouille avec
quelques amis ? C’est triste à pleurer, et c’est à pleurer de rage de
voir tant de gens mourir par bêtise. Bêtise sur le terrain, bêtise à mi-
sommet, mais pas bêtise du tout au sommet où se trouvent justement les «
réticents » qui savent ce qu’ils veulent, et savent à quoi faire appel
pour actionner leurs marionnettes. Allah pour les uns, honneurs ou
grandeur, pour d’autres et beaucoup d’argent pour tous.


Oseront-ils aller jusqu’au bout du scénario ? On se dit que non, mais on
sait que certains osent tout. Rappelons-leur seulement qu’en 1956,
l’Armée avait atteint tous ses objectifs. Et pourtant elle a été obligée
de se retirer comme une armée vaincue. Si on lui refait ce coup une
seconde fois, il n’est pas certain que ça passe aussi facilement.

Avic

http://avicennesy.wordpress.com/


oui des similitudes le grand gagnant de époque a été entité sioniste

Citation :

Israël se conforte comme puissance militaire, l'opération a détruit
une partie du potentiel militaire égyptien et la France a renforcé sa
coopération militaire avec l'État hébreu avec entre autres la livraison
des premiers avions à réaction de l'aviation israélienne (Mystère II, Mystère IV, Vautour), de chars légers AMX-13 et une coopération nucléaire — don d'un détonateur — conformément au protocole de Sèvres.

l'algerie et l'irak ont voté contre la prise de possession du siege dans la ligue arabe,pour la coalition syrienne, voulu par le quatar et l'arabie saoudite et tout les etats membres , sauf l'algerie et l'irak

je croie que le Liban a voté blanc des fois je me demande ce que en fout la bas le pan arabisme est mort avec Nasser de puis plus rien de ce truc mort née

sukhoi 30mka a écrit:

l'algerie et l'irak ont voté contre la prise de possession du siege dans la ligue arabe,pour la coalition syrienne, voulu par le quatar et l'arabie saoudite et tout les etats membres , sauf l'algerie et l'irak

Bonne initiative.
J'espere que la Syrie s'en sortira...

Difficiles de s’en sortir quand d’un cote y’a un régime oppresseurs honnis par le peuple qui a détruit des villes entiers pour reste au pouvoir et qui utilise des missile scud avec une marge d’erreur d’un km et bien d’autres armes pour appliquer la politique de la terre brule autrefois utiliser pas les forces colonial , de l’autre cote y’a des pays du golf qui vienne foutre le bor.. avec leurs pétrodollars avec la bénédiction des USA end Co.
Les régimes illégitimes ne front pas long feu contre les complots du genre, seul le Venezuela avec un président élu par le peuple a pu déjouer ce genre de déstabilisations, que cela nous serve de leçon, avant que notre tour arrive

Nazim a écrit:

Difficiles de s’en sortir quand d’un cote y’a un régime oppresseurs honnis par le peuple qui a détruit des villes entiers pour reste au pouvoir et qui utilise des missile scud avec une marge d’erreur d’un km et bien d’autres armes pour appliquer la politique de la terre brule autrefois utiliser pas les forces colonial , de l’autre cote y’a des pays du golf qui vienne foutre le bor.. avec leurs pétrodollars avec la bénédiction des USA end Co.
Les régimes illégitimes ne front pas long feu contre les complots du genre, seul le Venezuela avec un président élu par le peuple a pu déjouer ce genre de déstabilisations, que cela nous serve de leçon, avant que notre tour arrive

Deux erreurs khouya:
- ce n'est pas des villes entières qui sont détruites: mais les maisons sur des avenues,
- ce n'est pas pour se "maintenir au pouvoir", mais c'est pour lutter contre une armée de djihadistes qui envahi le pays.

Khouya, il faut savoir décrypter France 24 et Al Djazeera.

ça reste une sale guerre mais entre les haloufs d'el nousra et le pouvoir mon choie est fait

Nazim a écrit:

Difficiles de s’en sortir quand d’un cote y’a un régime oppresseurs honnis par le peuple qui a détruit des villes entiers pour reste au pouvoir et qui utilise des missile scud avec une marge d’erreur d’un km et bien d’autres armes pour appliquer la politique de la terre brule autrefois utiliser pas les forces colonial , de l’autre cote y’a des pays du golf qui vienne foutre le bor.. avec leurs pétrodollars avec la bénédiction des USA end Co.
Les régimes illégitimes ne front pas long feu contre les complots du genre, seul le Venezuela avec un président élu par le peuple a pu déjouer ce genre de déstabilisations, que cela nous serve de leçon, avant que notre tour arrive

...................7 presidents ont succeder au poste n'oublie pas ca , on est pas comme les autres , cite moi un pays arabe qui a eu 7 president

ce que fait la rebellion c'est pas combattre le régime mais bien la destruction systématique de tous les fondement et liens entre les divers communautés du peuple syrien un scénario à l'Irakienne ou il y'a pas un happy end mais la création de plusieurs états dans l’état la fin de la Syrie quoi le problème si de savoir si c'est pas déjà trop tard .
assad pour moi qui il vit ou crève ne change pas grand chose pour moi mais la disparition de la Syrie est un coup dure pour nous tous

Citation :

7 presidents ont succeder au poste n'oublie pas ca , on est pas comme les autres , cite moi un pays arabe qui a eu 7 president

Combiens d’eux ont étés élus par le peuple ?

Chacun est libre de voir le verre à moitié plein ou à moitié vide
Pour moi une chose est sure, le régime syrien est le premier responsable de cette situation, je n’oublie pas la réaction du régime envers les premier manifestations pacifique que a connus la Syrie durant plu sur semaines, chacun est libre d’oubli une étape cruciale pour le devenir d’une nation, que moi je la considère comme l’étape clé
Une fois que la ligne rouge (utilisation de la force contre les manifs) a était franchi, les pays du golf wahhabite se frotter déjà les mains, tous les ingrédients était la et la porte de la déstabilisation à grande échelle venait d’être ouverte par le régime.
Croire que on peut vaincre de tel déstabilisations avec des armée … quel belle conrie, même si la Syrie de Assad venait a gagné et que demain même aucun rebelle ne serait en vie , Assad héritera dune Syrie totalement détruite principalement par c armes et une Syrie hors-jeu pour un bon bou de temps avec une grande partie de la population qu’il le honnis profondément .mais la vérité est plus dure encore , car pour que Assad gagne cette guerre il lui faudra beaucoup de temps , plu sur années a continué à se battre contre une rébellion qui se compte en milliers de .seulement sur le plan économique , la situation serra apocalyptique , avec si peu de ressources naturel , autant de villes détruites , une grande partie du peuple qui te honnis , une rébellion qui mine ton budget , la Syrie de Assad est une Syrie apocalyptique.
Tout cela pourquoi ?

c'est le problème dans tous les cas la Syrie est out pour très longtemps tous le mode le dit sur le forum le régime est merdique mais franchement rien qu'a l'idée que el nousra peut prendre le pouvoir ça me glace le sang .
mais franchement quand les monarchies du golfe parle de démocratie et de causse juste mon cerveau me dit ne soit pas avec eux
ce que il ce joue en Syrie dépasse le cadre d'une rebellion contre une dictature mais bien une nouvelle guerre salofo chiite avec la bénédiction des deux blocs est oust et comme tu le dit nazim c'est très loin d’être fini malheureusement pour les syriens

Entièrement d’accord avec toi YAK

Citation :

La CIA américaine soutient certains pays arabes et la Turquie dans la livraison d'armes aux rebelles syriens, annonce lundi le quotidien le New York Times se référant à ses sources à Washington et à des chefs rebelles syriens.

http://fr.rian.ru/world/20130325/197893338.html

Syrie: de graves divergences au sein de l'opposition (Kremlin)

Citation :

La déclaration de démission du chef de la Coalition nationale des forces de l'opposition et de la révolution syrienne, Ahmad Moaz al-Khatib, témoigne de graves divergences au sein de l'opposition en Syrie, a estimé lundi Iouri Ouchakov, assistant du président russe.
"Bien que la Coalition nationale ait rejeté la démission de son chef et M.al-Khatib dirige toujours formellement la Coalition, de sérieuses divergences sont évidentes au sein de l'opposition syrienne", a déclaré M.Ouchakov devant les journalistes à Moscou.
Et d'ajouter qu'il s'agissait avant tout des divergences entre les opposants intervenant plutôt pour un règlement politique et les extrémistes insistant sur des méthodes de lutte armées.
Elu à la tête de la Coalition nationale le 11 novembre dernier à Doha, Ahmad Moaz al-Khatib a annoncé dimanche sa démission, mais la Coalition a rejeté sa démission.

http://fr.rian.ru/world/20130325/197895410.html

yak a écrit:

ce que fait la rebellion c'est pas combattre le régime mais bien la destruction systématique de tous les fondement et liens entre les divers communautés du peuple syrien un scénario à l'Irakienne ou il y'a pas un happy end mais la création de plusieurs états dans l’état la fin de la Syrie quoi le problème si de savoir si c'est pas déjà trop tard .
assad pour moi qui il vit ou crève ne change pas grand chose pour moi mais la disparition de la Syrie est un coup dure pour nous tous

Exact:
- la Syrie arabe et laïque ne doit pas disparaître. Déjà la France coloniale lui a enlevé la province qui a donné le Liban et lui a enlevé le Sandjak d'Alexenadrette qu'elle a donné à la Turquie.
- il ne faut pas que l'armée syrienne, seule armée nationaliste qui s'oppose dans la région à Tsahal, disparaisse.

Soldat de l'AAS.

Si on veut faire le procès du gouvernement, on peut le faire... mais on pourrait le faire pour 90% des pays de ce monde...
Ce qui se passe en Syrie, tout comme ce qui s'est passé en Irak, Yougoslavie ou Libye dépasse largement le cadre national et depuis le début. Le problème ne se résume pas à l'affrontement d'une rébéllion (légitime?) contre un pouvoir (légitime?). Il y a bien une implication régionale, Sunnite chiite et mondiale dans l'affaire.

Syrie: l'opposition occupe le siège du régime au sommet arabe

Citation :

L'opposition syrienne a occupé le siège de la Syrie à l'ouverture du sommet arabe mardi à Doha, accentuant l'isolement de Damas qui refuse de plier à la révolte intérieure et aux pressions extérieures.
L'émir du Qatar, cheikh Hamad ben Khalifa Al-Thani, a invité le chef de la Coalition nationale syrienne, Ahmad Moaz Al-Khatib, et le Premier ministre intérimaire Ghassan Hitto à siéger aux côtés des chefs d'Etats arabes, ce qu'ils ont fait sous les applaudissements.
Le drapeau de la révolution syrienne a remplacé celui du régime de Damas dans la salle où s'est ouvert ce rendez-vous annuel des chefs d'Etat arabes.
Dans son discours, l'émir du Qatar a appelé à "une solution politique en Syrie, à condition qu'elle n'implique pas un retour en arrière", excluant ainsi le maintien du régime de Bachar al-Assad.
Il a justifié l'octroi du siège de la Syrie, resté vacant depuis sa suspension en novembre 2011, à l'opposition par "la légitimité dont elle jouit en Syrie et du soutien dont elle bénéficie à l'extérieur".
La Coalition nationale a été reconnue comme la représentante légitime du peuple syrien par des dizaines de pays et d'organisations internationales.
Le sommet de deux jours se déroule en l'absence, pour des raisons de santé, de ténors du monde arabe, dont le roi Abdallah d'Arabie saoudite, l'un des principaux parrains de l'opposition au régime de Bachar al-Assad, et du chef d'Etat irakien Jalal Talabani, président du sommet sortant.
C'est le Qatar, hôte du sommet, qui a fait pression pour donner à la Coalition le siège de la Syrie, après d'ultimes tractations inter-arabes sur fond de tiraillements internes au sein de cette Coalition, marqués notamment par la valse-hésitation de son président, Ahmed Moaz al-Khatib.
Dans une résolution adoptée le 6 mars au Caire, les ministres arabes des Affaires étrangères ont appelé l'opposition syrienne à "former une instance exécutive pour occuper le siège de la Syrie à la Ligue arabe", resté vacant depuis la suspension de Damas en novembre 2011.
Mais l'Irak et l'Algérie ont émis des réserves et le Liban s'y est dissocié.
Damas a tiré à boulets rouges contre la Ligue arabe et le Qatar pour avoir, selon le journal officiel As-Saoura lundi, "accordé le siège volé à la Syrie à des brigands et à des voyous".

http://fr.news.yahoo.com/sommet-monde-arabe-accueille-lopposition-syrienne-premi%C3%A8re-fois-071437933.html
vraiment quelle mascarade

Tant qu'ils n'ont pas un siège à l'ONU... ils ne peuvent qu'aboyer... Quant à la Ligue arabe... elle n'est que l'égale d'elle même...
Rappelons nous de sa position par rapport à la Libye...

Citation :

L'ONU évacue de Syrie une partie de son personnel devant la détérioration des conditions de sécurité

Share on linkedin Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services 2013-03-26 03:53:51 xinhua

L'Organisation des Nations Unies a annoncé lundi la décision d'évacuer une partie de son personnel de Syrie face à la détérioration des conditions de sécurité. Au cours des derniers jours, plusieurs attaques aux mortiers ont été perpétrées au coeur même de Damas, notamment à proximité de l'hôtel où est hébergé le personnel onusien. « L'équipe de coordination du dispositif de sécurité de l'ONU a évalué la situation et décidé de réduire temporairement la présence du personnel à cause des niveaux d'insécurité. Nous cherchons actuellement des locaux plus sûrs », a déclaré le porte- parole du secrétaire général, Martin Nesirky, lors du point de presse quotidien donné au Siège de l'ONU, à New York. « L'ONU accorde une grande importance à la sécurité de l'ensemble de son personnel, expatrié et local. C'est la raison pour laquelle nous avons décidé d'évacuer hors du pays une partie du personnel », a-t-il ajouté. La plupart du personnel du bureau du représentant spécial conjoint de l'ONU et de la Ligue des États arabes pour le conflit en Syrie, Lakhdar Brahimi, a été transféré à Beyrouth, au Liban, et au Caire en Égypte. Les membres du personnel syriens devront travailler depuis leur domicile jusqu'à nouvel ordre. « Ces mesures ont été prises uniquement pour des motifs de sécurité », a souligné le porte-parole. « Les Nations Unies restent engagés à aider les parties prenantes en Syrie à trouver une solution politique. » Il y a actuellement à Damas une centaine de personnels internationaux de l'ONU et 800 personnels nationaux. Ils travaillent au sein du Bureau du représentant spécial conjoint, du Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA) ou encore pour le compte d'agences du système onusien. Ces agences et leurs partenaires continueront de fournir une assistance humanitaire aux millions de nécessiteux dans le pays. « L'ONU maintiendra sa présence en Syrie avec suffisamment de personnels afin poursuivre ses opérations humanitaires et prêter assistance aux civils. Cela constitue une priorité pour l'ONU », a indiqué le porte-parole.

http://french.cri.cn/621/2013/03/26/581s318152.htm

Citation :

Syrie: le chef de l'Armée syrienne libre blessé



AFP Le chef de l'Armée syrienne libre (ASL), la principale composante de
la rébellion, le colonel Riad Assaad, a été blessé dans l'explosion d'un engin
piégé dans l'est de la Syrie, a indiqué une ONG syrienne.

Dans une déclaration à l'AFP, le chef de
l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH), Rami Abdel Rahmane, a
précisé que l'explosion s'était produite dimanche soir au moment où le colonel
Assaad circulait à bord de sa voiture à Mayadine dans la région de Deir Ezzor.
Il a été blessé à la jambe, a-t-il dit.

http://www.echoroukonline.com/ara/articles/160246.html

samir_reghaia a écrit:

Tant qu'ils n'ont pas un siège à l'ONU... ils ne peuvent qu'aboyer... Quant à la Ligue arabe... elle n'est que l'égale d'elle même...
Rappelons nous de sa position par rapport à la Libye...

le plus important c'est la réunion des pays dit BRICS (Russie, Chine, Brésil, Inde, Afrique du Sud) qui va se tenir en Afrique du Sud cette semaine , eux seuls vont donner le vrai Tempo futur dans l'affaire Syrienne.

Instructions à des soldats de l'Armée Arabe Syrienne avant déploiement