Tensions en Syrie

Citation :

M. Mood a déclaré : «Nous avons la quasi
certitude, à travers nos discussions, qu’il y a des fournitures d’armes
et d’argent ainsi que la présence d’autres parties sur le terrain. »

«Elles [les autres parties] ne viennent pas des villages syriens.
Nous pensons avoir constaté que des parties extérieures à la Syrie
contribuent à la spirale de violence d’une manière absolument non
constructive.»

http://www.alterinfo.net/notes/Syrie-Robert-Mood-met-les-pieds-dans-le-plat_b4358427.html

Citation :

Syrie : Vladimir Poutine propose une Force de paix de l’OTSC

source : www.voltairenet.org/Syrie-Vladimir-Poutine-propose-une

Citation :

7 juin 2012 : la Russie manifeste sa supériorité balistique nucléaire intercontinentale

source : http://www.voltairenet.org/7-juin-2012-la-Russie-manifeste-sa

Citation :

La Russie, alliée de Damas, n'autorisera pas au Conseil de sécurité de l'ONU le recours à la force contre la Syrie, a déclaré samedi le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, en qualifiant ce scénario de "catastrophique".
"Nous n'allons pas autoriser au Conseil de sécurité de l'ONU le recours à la force", a déclaré M. Lavrov au cours d'une conférence de presse.
"Cela entraînerait des conséquences gravissimes pour toute la région du Proche-Orient", a poursuivi le ministre russe, dont le pays est membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU.

Citation :

Humanité Quotidien 8 Juin, 2012
Les
peuples acteurs du printemps arabe se trouvent maintenant confrontés à
une contre-révolution dans laquelle s’investissent le triptyque Arabie
saoudite-Qatar, États-Unis-
 européenne et les mouvances
islamistes. C’est ce qu’explique Georges Corm, spécialiste de la
région. L’économiste et historien libanais revient aussi sur la
complexe situation syrienne.

Quel bilan tirez-vous de ce que l’on appelle les printemps arabes ?

Georges Corm. Il s’est effectivement passé de
grands événements depuis un an et demi. Ce que j’ai appelé révolte
arabe, plutôt que révolution, s’est déroulé en plusieurs phases.
D’abord lorsque toutes les sociétés arabes, au cours de janvier,
février et début mars 2011, se retrouvent dans la rue, toutes tranches
d’âges et toutes classes sociales confondues, pour contester les
pouvoirs en place. Elles dénoncent tout à la fois l’autoritarisme
politique et le manque de liberté mais, surtout, les conditions
socio-économiques et, notamment, le très fort taux de chômage qui
caractérise les économies arabes. Celui-ci atteint les 30 % chez les
15-24 ans. Il y avait donc à la fois une demande de dignité sociale et
une demande de libéralisation politique. Ces mouvements, qui se sont
pratiquement déroulés d’Oman jusqu’à la Mauritanie, ont inspiré aussi
différents mouvements européens contestant le néolibéralisme, les
politiques d’austérité, la montée du chômage, la précarité de l’emploi
des jeunes… On a eu là un très beau moment où les deux rives de la
Méditerranée se sont mises à l’unisson pour contester des pouvoirs en
place.

Dans une deuxième étape, malheureusement, va se réaliser ce qu’on
peut appeler la contre-réaction. L’acte le plus extraordinaire, même si
les médias occidentaux en ont très peu parlé, a été l’entrée des
troupes saoudiennes à Bahreïn, pour mettre au pas les manifestants qui
campaient sur la principale place de la capitale, Manama. Il y a un
second dérapage qui a lieu au Yémen (où il faut saluer le rôle capital
des femmes dans les manifestations), avec un président, Ali Abdallah
Saleh, manifestement soutenu par l’Arabie saoudite. Par la suite, la
situation va dégénérer à la fois en Libye et en Syrie. En Libye, il y a
l’intervention de l’Otan, avec des bombardements massifs dont on peut
se demander s’ils étaient vraiment nécessaires pour chasser le
dictateur libyen.

Que se passe-t-il exactement en Syrie ?

Georges Corm. En Syrie, la bataille se déroule sur
trois niveaux. Il y a des questions purement les avec, là aussi,
une détérioration des conditions socio-économiques, notamment dans les
campagnes. Mais le pouvoir s’est mis dans une posture de déni de ce qui
se passe chez lui. La question va ensuite devenir régionale avec des
interventions extrêmement brutales de la part du Qatar, de la Turquie
et de l’Arabie saoudite. Des pays qui entendent donner des leçons de
démocratie au régime syrien ! Enfin, le niveau international où
brusquement la Chine et la Russie se révoltent contre
l’instrumentalisation du Conseil de sécurité de l’ONU par les
États-Unis et leurs alliés. À ce moment-là, la bataille pour la Syrie
devient emblématique d’une volonté de briser l’unilatéralisme
américain, européen et des pays de l’Otan dans la gestion de la
planète. Donc, la situation syrienne devient extrêmement compliquée.

Où se trouve la solution ?

Georges Corm. Aujourd’hui, il n’y a pas de solution
au problème syrien ! Vous avez une guerre médiatique, une guerre des
images qui est presque sans précédent dans l’histoire des médias où
l’on n’a que la thèse du Qatar, de l’Arabie saoudite, des États-Unis,
de la France et des autres pays européens. Ce que peut dire le régime
politique n’est pas entendu du tout. Bien sûr, même si l’on n’a pas de
sympathie pour le régime syrien, ce que je comprends parfaitement, il
faut quand même, dans une situation qui est déjà une guerre civile
ouverte, écouter ce que disent toutes les parties et pas une seule, si
on veut aller vers l’apaisement. J’ai dit déjà qu’il fallait distinguer
les plans l, régional et international concernant le problème
syrien. Au niveau l, vous avez deux types d’oppositions qui sont
très différentes l’une de l’autre et qui s’écartent de plus en plus.
Vous avez l’opposition dite de l’intérieur, qui est constituée de très
nombreux militants de la première heure opposés au régime, qui ont pu
faire parfois plus de dix ans, quinze ans ou vingt ans de prison, tel
l’ancien dirigeant communiste Riad Al Turk qui a passé dix-huit ans en
isolement. Cette opposition intérieure ne se laisse pas prendre dans
les filets des diplomaties occidentales, comme le fait l’opposition de
l’extérieur. Le régime a fait des ouvertures, timides, insuffisantes,
mais il en a fait. Il a même organisé une séance de dialogue national
qui, malheureusement, est restée sans lendemain. Puis, à l’automne
dernier, il a permis à l’opposition de se réunir dans les faubourgs de
Damas sans que personne ne soit emprisonné.

L’opposition externe est composée de réfugiés politiques ou tout
simplement de Syriens établis à l’étranger qui ne se sont pas – pour
certains – directement frottés à la rugosité du régime puisqu’ils
étaient dehors, et qui se sont tout de suite laissé prendre dans les
filets, notamment de la diplomatie turque puis de la diplomatie
française, puisque deux figures majeures de cette opposition de
l’extérieure sont Burhan Ghalioun, universitaire bien connu en France,
et Basma Kodmani, qui a été chercheur à l’Ifri pendant de longues
années. Et vous avez des Frères musulmans et des personnalités très
hétéroclites, dont souvent on entend parler pour la première fois, qui
n’ont pas vraiment de passé politique. Vous avez un Observatoire des
droits de l’homme qui s’est mis en place à Londres et qui n’est pas
directement sur le terrain. Vous avez cette impression de désordre
extraordinaire. On a bien vu aussi de quelle manière ils étaient
instrumentalisés avec la constitution d’un groupe dit des « amis de la
Syrie », qui s’est réuni en Tunisie d’abord puis en Turquie, maintenant
aux États-Unis et bientôt en France. Le Conseil national syrien (CNS),
qu’a créé cette opposition à l’étranger, est paralysé aussi par les
querelles internes. Par ailleurs, il semble n’avoir aucune influence
sur ce qu’on appelle l’Armée syrienne libre (ASL) qui reçoit
massivement des armes et une bonne partie d’entre elles à partir du
Liban.

Le deuxième volet est évidemment le volet régional. Il n’est un
secret pour personne que la diplomatie de l’Otan a un objectif majeur
et massif, dissuader l’Iran d’enrichir de l’uranium, couper les liens
de la Syrie avec l’Iran et du Hezbollah avec l’Iran. Et, évidemment,
assurer la sécurité d’Israël puisque le Hezbollah, par deux fois, a
réalisé des exploits militaires contre l’armée israélienne, l’obligeant
à se retirer du sud du Liban après vingt-deux ans d’occupation, en
2000, et l’empêchant de revenir réoccuper cette même zone en 2006. Le
Hezbollah est d’une certaine façon une puissance militaire considérée
comme extrêmement dangereuse pour l’État d’Israël. Donc, l’objectif de
la bataille pour la Syrie au niveau régional est évidemment, en cas de
changement de régime, de couper l’approvisionnement en armes du
Hezbollah à partir de l’Iran, de séparer la Syrie de l’Iran, et donc
d’affaiblir considérablement l’Iran en attendant qu’on puisse opérer un
changement de régime à Téhéran.

L’aspect international maintenant. La Russie et la Chine estiment
que le Moyen-Orient est un carrefour géographique et stratégique trop
important – il représente le plus grand réservoir d’énergie du monde –
pour qu’ils le laissent à une gestion exclusive des États-Unis et des
membres de l’Otan. Ils ont donc décidé de miser le tout pour le tout
pour saper l’unilatéralisme américain et européen au Moyen-Orient. En
tout cas, ils ne veulent pas les laisser mettre la main sur l’ensemble
de la région parce qu’on sait très bien, ici, que les mouvances de type
Frères musulmans et fondamentalistes ont donné plus d’un signal aux
gouvernements occidentaux sur le fait qu’ils n’étaient pas hostiles à
l’Occident. Ils ne parlent pratiquement pas de la question
palestinienne, de la souffrance des Palestiniens. Ils sont très souvent
néolibéraux en matière de doctrine économique. Vous avez donc cette
qui est en train de se cimenter très fortement : Arabie
saoudite-Qatar, États-Unis-Europe et forces islamiques diverses sur le
terrain dans les pays qui ont connu des révolutions. Voilà où nous en
sommes.

La crise syrienne va-t-elle affecter durablement le Liban ?

Georges Corm. Il était clair qu’il serait affecté,
notamment à partir du moment où la Turquie ayant largement fait marche
arrière par rapport aux positions d’avant-garde qu’elle avait prises
sur la question syrienne, on s’est tourné vers le Liban. Pays où les
mouvements dits djihadistes ou takfiristes sont en train de prospérer,
toujours avec des aides en provenance d’Arabie saoudite et du Qatar, et
qui a une frontière commune avec la Syrie, notamment au nord du Liban,
qui est à moins de 30 kilomètres de la ville de Homs. On savait, depuis
des mois déjà, que des combattants en armes partaient vers les éléments
armés syriens anti-régime. Ce qui explique que la bataille de Homs ait
été aussi longue. Il est clair que le nord du Liban sert de couloir
pour ravitailler en armes les insurgés syriens.

Quel est le rôle du Qatar et de l’Arabie saoudite ?

Georges Corm. Dans le cadre de la contre-réaction,
on a une constellation qui est très claire : les pays du Conseil de
coopération du Golfe (CCG), à la tête desquels se trouvent la très
puissante Arabie saoudite et le très dynamique Qatar qui, brusquement,
est partout. Cette coalition est composée de ces États qui financent
très généreusement, depuis des décennies, toutes les mouvances de type
fondamentaliste (salafistes, Frères musulmans…), qui vont les pousser à
l’occasion des élections, en Tunisie puis en Égypte. Finalement, on
assiste au rapt de ces deux révolutions. C’est d’ailleurs au moment de
cette opération de contre-révolution que le Conseil de coopération du
Golfe invite les deux autres monarchies arabes, la jordanienne et la
marocaine, à devenir membres du CCG. C’est ainsi que, finalement,
s’organise toute cette contre-réaction qui rassemble Arabie saoudite,
Qatar, Frères musulmans, États-Unis et Europe, là pour confisquer les
révolutions. On a d’ailleurs vu, au mois de mai 2011, le sommet du G8,
qui s’est tenu à Deauville, consacrer une grande partie de ses
délibérations à soi-disant appuyer les révoltes arabes. Ce sommet est
passé assez inaperçu alors que tout le monde aurait dû lire
attentivement le document du Fonds monétaire international (FMI) qui y
a été soumis et approuvé. Il prévoit 30 milliards de dollars d’aide aux
deux révolutions, égyptienne et tunisienne, lesquelles aides sont
conditionnées, comme d’habitude, par encore plus de réformes de type
néolibéral, c’est-à-dire les réformes mêmes qui ont fini par mettre les
Égyptiens et les Tunisiens dans la rue !

Peut-on dire que la stratégie des États-Unis est une
stratégie pragmatique, prête à composer avec qui prendra le pouvoir
pour autant que leurs affaires continuent ?

Georges Corm. La stratégie américaine est toujours
dans le sillage de la politique néoconservatrice de George W. Bush.
C’est un remodelage du Moyen-Orient qui convient et tranquillise les
États-Unis et sécurise définitivement l’État d’Israël sans que ce
dernier n’ait à faire des concessions douloureuses. Quiconque aurait
écouté attentivement le discours de Barack Obama au Caire, en
juin 2009, aurait compris que, en dépit de la citation de quelques
versets du Coran et de quelques paroles aimables sur la souffrance des
Palestiniens et sur la protection des minorités, il continuait sur la
même ligne que son prédécesseur, à part sur l’Irak où il a accéléré le
retrait pour mieux se concentrer sur l’Afghanistan. Le rêve d’un
Moyen-Orient totalement soumis aux intérêts géostratégiques et
économiques de l’Occident politique, qui est incarné par l’Otan, est
toujours là. La politique des États-Unis est une politique visant à
créer le maximum de dissensions entre sunnites et chiites à l’échelle
régionale. Nous en souffrons au Liban, en Syrie, à Bahreïn, partout où
vous avez des groupes musulmans qui ne sont pas sunnites mais qui
peuvent être alaouites, chiites de différentes obédiences. Au
Moyen-Orient, malheureusement, l’instrumentalisation du religieux est
installée depuis bien longtemps.

Une voix originale
La
voix de Georges Corm, économiste et historien libanais, est d’autant
plus intéressante qu’elle tranche souvent avec le politiquement correct
de nombreux analystes, qu’ils soient américains, européens ou même
arabes. Auteur de nombreux ouvrages de référence sur la question
moyen-orientale – citons l’indispensable Proche-Orient éclaté
(Gallimard) et Orient-Occident, la fracture imaginaire (La Découverte).
De Beyrouth, où il enseigne à l’université Saint-Joseph, dans un pays
multiconfessionnel, il ne pouvait que s’intéresser également à la
Question religieuse au XXIe siècle (La Découverte). On lui doit aussi
le Nouveau Gouvernement du monde. Idéologies, structures,
contre-pouvoirs, toujours aux éditions La Découverte. Il vient
d’actualiser un ouvrage là encore indispensable à qui veut comprendre
le pays du Cèdre, le Liban contemporain : histoire et société (La
Découverte, 2012), où il analyse finement les évolutions récentes de ce
pays, 
les tensions auxquelles il est soumis et surtout, 
au regard de
l’histoire, ébauche les chemins possibles, 
hors des impasses actuelles
où mène le confessionnalisme omniprésent.

• Lire nos articles sur la Syrie [1]
  

Citation :

L'État hébreu renonce à sa «neutralité» en estimant que la chute de Bachar el-Assad affaiblirait aussi l'Iran.

«Je souhaite la victoire des rebelles syriens que j'admire pour leur courage»: cette petite phrase du président Shimon Pérès traduit le changement de ton d'Israël. Il y a un mois encore, la discrétion restait de rigueur. Mais cette prudence n'est plus de mise.