Tensions en Syrie IV

Livraison d'armes russes à la Syrie: mise en garde de la Maison Blanche

Citation :

WASHINGTON - La Maison Blanche a mis en garde jeudi la Russie sur de nouvelles livraisons d'armes à Bachar al-Assad, affirmant qu'elles ne feraient que prolonger la violence en Syrie.

Fournir des armes supplémentaires à Assad, dont des systèmes de défense aérienne, ne fera que prolonger la violence en Syrie et provoquer une déstabilisation de la région, a déclaré la porte-parole du Conseil de sécurité nationale (NSC), Caitlin Hayden.

Mme Hayden a refusé de commenter spécifiquement une livraison d'armes anti-aériennes par Moscou, soulignant qu'elle ne pouvait pas faire de commentaire sur des envois d'armes particuliers.

Peu auparavant, M. Assad avait reconnu implicitement avoir reçu des missiles sol-air sophistiqués S-300 de la Russie, dans une déclaration rapportée par Al Manar, la chaîne du mouvement libanais chiite Hezbollah allié de Damas.

Interrogé sur la livraison de ces missiles promis par Moscou, M. Assad a répondu: tous les accords passés avec la Russie seront honorés et une partie l'a déjà été dernièrement.

Notre inquiétude vis-à-vis de la poursuite du soutien du régime syrien par la Russie via la fourniture d'armes et l'accès aux banques russes est de notoriété publique, a souligné Mme Hayden.

Nous voulons oeuvrer avec la Russie à tenter de résoudre cette crise et parvenir vite à une solution politique, a-t-elle expliqué, en estimant que c'est à la Russie de convaincre Assad de nommer une équipe dotée de pouvoirs réels pour négocier le transfert total de ses pouvoirs exécutifs à une instance gouvernementale de transition, tout comme nous le faisons avec l'opposition.

(©AFP / 30 mai 2013 20h38)

je voix des personnes qui jubile a l'idée que le Hezbollah est intervenu pour moi c'est la mort politique du régime de quel droit le gouvernement a laissé faire pour moi c'est un trahison pour l'armée syrienne et le peuple syrien et que ce gouvernement n'est que un gouvernement de vendu eux aussi des vendus pour des forces étrangères quelle honte pour les hommes de pouvoir en Syrie

nn c pas des vendu mais des résistant ou et le problème si leur frère viendrai combattre a leur coté?? on et des vendu kan les égyptien nous on aider face au traître marokis?? l’Égypte c des vendu kan on les a aider face a Israël???

ya aucune trahison il défendent leur peuple et si ya du renfort c les bienvenue

les golfiste sont pas des vendu eux qui on trahi toute la oumah??? je voie pas ou et le problème que le hezbollah et venue en renfort au régime

https://youtu.be/bC9Oj56MtAE
Interview exclusive du président Bachar al-Assad accordée à la chaîne d'Al-ManarTV

Rebell a écrit:

nn c pas des vendu mais des résistant ou et le problème si leur frère viendrai combattre a leur coté?? on et des vendu kan les égyptien nous on aider face au traître marokis?? l’Égypte c des vendu kan on les a aider face a Israël???

ya aucune trahison il défendent leur peuple et si ya du renfort c les bienvenue

les golfiste sont pas des vendu eux qui on trahi toute la oumah??? je voie pas ou et le problème que le hezbollah et venue en renfort au régime

tu le vois pas ou tu veux pas le voir avec une armée de plus 400 000 hommes il fait appelle a des forces supplétive de la meme confession non désolé c'est pas le comportement responsable ni national encore moins de resistance faire appelle a des forces supplétive étrangères dans une guerre civile c est faire appelle a des mercenaires

on dis que le mahdi partira d iran pour la Mecque

yak a écrit:

Rebell a écrit:

nn c pas des vendu mais des résistant ou et le problème si leur frère viendrai combattre a leur coté?? on et des vendu kan les égyptien nous on aider face au traître marokis?? l’Égypte c des vendu kan on les a aider face a Israël???

ya aucune trahison il défendent leur peuple et si ya du renfort c les bienvenue

les golfiste sont pas des vendu eux qui on trahi toute la oumah??? je voie pas ou et le problème que le hezbollah et venue en renfort au régime

tu le vois pas ou tu veux pas le voir avec une armée de plus 400 000 hommes il fait appelle a des forces supplétive de la meme confession non désolé c'est pas le comportement responsable ni national encore moins de resistance faire appelle a des forces supplétive étrangères dans une guerre civile c est faire appelle a des mercenaires

Je suis d'accord pour dire que ca peut hatiser les clivages confessionnels, mais leur a-ton laissé le choix???
Ce pays est attaqué de toute part: tous ses voisins veulent leur peau: Turquie, Israel, Jordanie... Je pense qu'au bout de 2 ans de guerre... ils peuvent bien se permettre d'avoir recours a des "supplétifs".

je comprend rien dans ce forum les syrien sont attaquer par tous le monde au alentour Turquie arabie saoudite quatar aide en argent et tango la Jordanie israel et eux non droit a rien tout le nord du pays il ne preuve traquer les tango car la Turquie leur tire dessus la ces normale et eux quand le hezbollah les aide ces pas normale la déstabilisation au profie d israel ces mieux alors il faut pas les aider et laisser les saoud et autre foutre la zizanie tous ca pour affaiblir tout les soutien de l'Iran la Syrie a 60 pourcent de sunnite des alaouite des chrétien des chiite jai vue un reportage sur les chrétiens en Syrie il dise qu il ne comprenait pas pourquoi cette guerre il vivait très bien tous ensemble

mes pour l'intérêt d Israël il on déclencher une guerre et détruit un pays il dise ces un dictateur on sont peuple vive tres bien et en paix il a sus maintenir une stabilité

raptor13 a écrit:

je comprend rien dans ce forum les syrien sont attaquer par tous le monde au alentour Turquie arabie saoudite quatar aide en argent et tango la Jordanie israel et eux non droit a rien tout le nord du pays il ne preuve traquer les tango car la Turquie leur tire dessus la ces normale et eux quand le hezbollah les aide ces pas normale la déstabilisation au profie d israel ces mieux alors il faut pas les aider et laisser les saoud et autre foutre la zizanie tous ca pour affaiblir tout les soutien de l'Iran la Syrie a 60 pourcent de sunnite des alaouite des chrétien des chiite jai vue un reportage sur les chrétiens en Syrie il dise qu il ne comprenait pas pourquoi cette guerre il vivait très bien tous ensemble

Khouya, Barak Allah oufik pour cette analyse.
J'espère que les djounouds syriens et leurs officiers vont rapidement apprendre à manier correctement les S-300 li difa3 el watane.

amadou il vont les détruire a ces chien a la solde de chien du golf et au sioniste

Syrie : Hezbollah, l’anti sunnite? par Mohamed Tahar Bensaada.

IRIB-Contre ses détracteurs qui lui reprochent de s’être laissé entraîner dans une guerre
confessionnelle, Nasrallah répond que le Hezbollah combat non pas contre
les sunnites mais contre un courant takfiriste qui constitue selon lui
une menace pour tous les musulmans et pour tous les citoyens par-delà
leurs différences confessionnelles.

Dans son discours du 25 mai, le leader du Hezbollah, Hassan
Nasrallah, a reconnu l’engagement de ses combattants aux côtés des
troupes de Bachar Al Assad, confirmant ainsi les informations ayant
circulé récemment et faisant état de la participation d’un millier de
combattants du Hezbollah dans la bataille de Qousseir, une bataille qui
s’annonce décisive pour les deux parties dans la mesure où le contrôle
de cette localité stratégique permet de contrôler la voie menant vers la
capitale et la bande territoriale qui sépare la province de Homs de la
frontière libanaise par où peuvent transiter combattants et armements
pour l’une ou l’autre partie.

L’engagement militaire du Hezbollah sur le terrain aux côtés du
gouvernement du président Al Assad constitue à n’en pas douter un
tournant majeur dans un conflit dont la dimension régionale jusqu’ici
indirecte et inavouée risque de prendre une ampleur susceptible de
déboucher sur un conflit régional plus large impliquant notamment le
Liban voisin. Mais l’engagement du Hezbollah pose également des
questions en rapport avec le nouveau cours que les puissances régionales
et internationales concernées cherchent à imprimer au conflit en vue de
trouver un compromis susceptible de répondre à leurs inquiétudes et à
leurs intérêts respectifs. D’où l’intérêt de décrypter le discours de
Hassan Nasrallah pour mieux comprendre la suite des évènements

1. L’engagement du Hezbollah est-il le premier engagement étranger en Syrie ?

Dans son discours, Hassan Nasrallah remet les pendules à l’heure.
Contre les puissances régionales et internationales qui ont dénoncé la
participation du Hezbollah au conflit et ont appelé au retrait immédiat
de ses combattants, le chef du Hezbollah n’a aucun mal à dévoiler
l’hypocrisie et le deux poids-deux mesures de ces puissances dont
certaines n’ont pas hésité à financer et armer des milliers de
djihadistes et de mercenaires étrangers, arabes, turcs, ouzbeks et
tchétchènes qui combattent depuis plus d’une année contre le
giouvernement du président Al Assad.

Il est un fait incontestable que la régionalisation et
l’internationalisation du conflit ont commencé bien avant le récent
engagement du Hezbollah dans la région de Qousseir. Reste à répondre à
la question la plus délicate : l’engagement du Hezbollah va-t-il pousser
la coalition internationale et régionale anti-Al Assad à lever
l’embargo sur les armes lourdes à destination de l’ASL ou au contraire
la pousser à trouver une issue rapide au conflit afin d’éviter une
extension aux conséquences incalculables sur la stabilité de l’ensemble
de la région ?

2. L’engagement du Hezbollah risque-t-il d’aggraver le caractère confessionnel du conflit syrien ?

Le dirigeant du Hezbollah avance des arguments politiques pour
justifier l’engagement du Hezbollah aux côtés de l’armée régulière
syrienne. Il commence par rappeler que son mouvement a dès le début
reconnu la légitimité du combat du peuple syrien pour la réforme mais il
ajoute tout de suite après que ce combat a été dénaturé et dévié par
l’ingérence des puissances étrangères qui ont vite faite de transformer
la contestation en subversion armée contre un régime qu’il considère
comme la dernière citadelle arabe contre les menées israéliennes et
impériales dans la région.

Nasrallah rappelle à cet égard le soutien dugouvernement Al Assad à
la résistance libanaise lors de l’invasion « israélienne » et c’est ce
qui explique sans doute la liberté avec laquelle il analyse l’évolution
de la crise syrienne en imputant trop facilement l’échec du dialogue
politique à la seule opposition syrienne.

Contre ses détracteurs qui lui reprochent de s’être laissé entraîner
dans une guerre confessionnelle, Nasrallah répond que le Hezbollah
combat non pas contre les sunnites mais contre un courant takfiriste qui
constitue selon lui une menace pour tous les musulmans et pour tous les
citoyens par-delà leurs différences confessionnelles. Il prend pour
exemple ce qui se passe depuis dix ans en Irak, pays dans lequel le
prétendu « Etat islamique d’Irak » qui est la façade politique d’al
Qaida, a perpétré quelques 5000 attentats suicide dirigés
majoritairement contre des cibles musulmanes sunnites.

Nasrallah rappelle également à juste titre que dans les localités
syriennes « libérées », sous contrôle des groupes takfiristes, règne un
climat d’excommunication et de terreur à l’encontre de toutes les autres
expressions religieuses, culturelles et politiques y compris sunnites.
Il rappelle également que les groupes takfiristes ont été et sont
utilisés par des puissances régionales et internationales dans leur
guerre contre le régime d’Assad mais qu’ils seront tôt ou tard les
premières victimes du retournement de ces mêmes puissances quand ils
auront terminé la besogne pour laquelle ils ont été instrumentalisés.

Ce diagnostic de Nasrallah semble aujourd’hui corroboré par le
retournement spectaculaire des Etats-Unis qui viennent de se rapprocher
de la ligne politique défendue jusqu’ici par la Russie (et plus
discrètement par « l’israël »), ligne politique qui soutient à tort ou à
raison qu’une chute brutale dugouvernement Al Assad profiterait
aujourd’hui essentiellement aux groupes djihadistes et créerait une
instabilité régionale très dangereuse pour la paix. C’est dans ce cadre
qu’il faut inscrire la menace brandie récemment par Israël de détruire
l’arsenal militaire, stratégique et chimique, syrien en cas de chute
d’Al Assad.

3. Pourquoi le Hezbollah est-il intervenu maintenant ?

Les arguments avancés par Nasrallah pour justifier l’engagement du
Hezbollah auraient pu lui permettre d’intervenir dans le conflit syrien
il y a un an. Mais pourquoi ce parti attendu aujourd’hui précisément
pour intervenir ? C’est la question la plus importante sur le plan
politique et à laquelle le chef du Hezbollah ne donne pas de réponse..
Pourtant, la réponse à cette question pourrait nous éclairer sur les
perspectives militaires, politiques et diplomatiques ouvertes par la
nouvelle étape dans laquelle est entré le conflit syrien.

Il est clair qu’une intervention du Hezbollah il y a un an ou six
mois aurait pu lui valoir une réaction cinglante de la part des
Américains et des Israéliens. Aujourd’hui, il faut croire que les choses
ont bien évolué. S’il est évident que le Hezbollah ne se serait pas
engagé militairement dans la bataille de Qousseir sans l’aval de son
allié stratégique iranien, la question qui mérite attention est la
suivante : l’Iran et le Hezbollah peuvent-il s’impliquer aussi
directement dans le conflit syrien s’ils n’étaient pas persuadés que
cette implication converge- au moins objectivement- avec le nouveau
cours que Washington et Moscou cherchent à imprimer au conflit dans leur
recherche d’un compromis diplomatique et politique ?

Ce compromis, qui a pour objectif d’éviter une extension du conflit
qui viendrait menacer la stabilité de l’ensemble de la région, passe
aujourd’hui de toute évidence par la neutralisation des groupes
djihadistes-takfiristes dont le rôle est à présent terminé pour
permettre l’entrée en scène des forces politiques capables de s’entendre
sur une gestion consensuelle de la période transitoire sous haute
surveillance des puissances internationales et régionales concernées. En
effet, la neutralisation des groupes takfiristes pourrait avoir à terme
un effet paradoxal. A première vue, elle pourrait affaiblir le camp de
la rébellion syrienne et revigorer le régime d’Assad qui pourrait ainsi
redoubler d’intransigeance. Mais d’un autre côté, le régime Assad
pourrait perdre sa dernière carte politico-diplomatique puisqu’il ne
pourra plus agiter la menace réelle que constituent ces groupes
takfiristes et sera bien obligé de s’asseoir à la table de négociations
en vue de trouver une solution de compromis au conflit.

Une solution telle qu’elle se dessine à travers la nouvelle entente
russo-américaine qui semble favorisée aussi bien par la crainte de voir
le conflit dégénérer en chaos incontrôlé que par des intérêts
stratégiques plus larges. Le compromis n’est pas tout à fait au point
dans la mesure où il reste quelques divergences entre les protagonistes
concernant notamment l’avenir de la dynastie Al Assad et la distribution
des rôles et des pouvoirs entre les différentes composantes de
l’opposition syrienne dans le futur gouvernement de transition mais
d’ici la conférence pour la paix de Genève2, les choses devraient se
décanter.

Cette recherche d’une solution de compromis n’exige pas seulement que
les groupes radicaux de la nébuleuse d’Al Qaida soient sacrifiés ou
plus perfidement recyclés sur de nouveaux théâtres d’opérations (au
Maghreb par exemple). Elle exige aussi l’implication des protagonistes
régionaux qui ont une certaine influence sur les belligérants internes
que sont l’Iran, la Turquie, l’Arabie Saoudite et l’Egypte qui cherche à
reconquérir son statut géopolitique perdu.

A cet égard, l’intervention du Hezbollah sur le terrain sous l’œil
complaisant des puissances qui ont intérêt à neutraliser les groupes
djihadistes doit être interprété comme le prix à payer pour que Russes
et Iraniens soient mieux disposés à imposer à leur protégé syrien une
attitude plus souple. D’un autre côté, la substitution de l’Arabie
Saoudite au Qatar dans le leadership de la gestion arabe du dossier
syrien avec la bénédiction américaine est un gage que la Coalition de
l’opposition syrienne, élargie fort opportunément à des membres de
l’opposition proposés par Riad et l’ASL, saura dorénavant circonscrire
ses prétentions politiques dans les limites voulues par la nouvelle
entente russo-américaine.

4. Jusqu’où peut aller le Hezbollah dans son intervention en Syrie ?

Bien entendu, le fait que l’intervention du Hezbollah semble
aujourd’hui bénéficier d’une certaine complaisance intéressée des
Américains et des Israéliens, même si elle a été condamnée du bout des
lèvres par les puissances occidentales et les Etats arabes, ne suffit
pas à la disqualifier politiquement, pas plus que le fait que
l’opposition syrienne se soit laissé entraîner dans une alliance
encombrante avec les puissances occidentales et les pétromonarchies du
Golfe ne constitue une raison suffisante pour la condamner.

La question qui mérite attention est d’ordre politique et l’on doit
juger les actions politiques et les engagements militaires en fonction
de leur impact à moyen et long terme sur le processus de libération
nationale et de changement démocratique dans la région.

Le Hezbollah peut-il s’impliquer davantage sur le terrain sans se
laisser entraîner dans une guerre qui dépasserait de loin le cadre
admissible d’une guerre contre la subversion takfiriste ?

En effet, si l’engagement du Hezbollah dans le conflit syrien devait
malheureusement dégénérer en guerre contre l’ASL et les combattants liés
aux Frères Musulmans, le risque ne serait-il pas grand de voir
compromises les chances de construction d’un front uni démocratique,
anti-impérialiste et anti-sioniste par-delà les clivages
républicains-islamistes, dont la région a commencé à voir quelques
prémisses durant ces dernières années grâce notamment au consensus
populaire autour de la résistance du Hezbollah au Liban et du Hamas à
Gaza ?

http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/259136-syrie-hezbollah,-l-anti-sunnite-par-mohamed-tahar-bensaada

personne ne vois plus, loin faire appelle a des forces étrangère pour combattre une partie de ca population (meme si il y'a beaucoup de djihadistes étrangers dans le lots) ,et que ces forces supplétive soit une milices au lieu que des forces régulière d'un pays ami prouve deux choses.
1 l’état syrien malheureusement n'est plus maître de sa destinée et que la rébellion ne faiblit pas ,et vu la reaction des occidentaux qui donnent des ultimatome au régime syrien et a la milices libanaise d'une retrait rapide de cette derniere de Syrie il ce peut que ils ont trouvé la solution pour une intervention légitime (pour eux la bas) ce qui est catastrophique pour la Syrie .
2 que l'armé syrienne n'est qu'un tigre en papier est ca c'est encore pire pour une armée en état de guerre depuis plus de 50 ans (pour moi c'est le plus triste dans cette histoire) une milice qui fait mieux qu'une armée régulière pauvre armée syrienne et pauvre Syrie.
après ca vous croyez que les citoyens vont faire confiance ou avoir du respect pour leur gouvernement ??

a oui je savait pas que tu était un annaliste militaire l'armée syrienne nés pas a la hauteur les américain en Irak on fait mieux et la ce Pa pareille vue que la Syrie et attaquer de tout coter elle ne peus combattre au nord a la frontière avec la Jordanie au sud a la frontière avec Israël même le Liban amenais des arme au tango alors explique moi comment une armée acculait de toute par nés pas encore tombait et que les état uni ce sont échapper d irak eu qui était attaquer que dun front a ne pas oublier les renfort en arme et en combattant venue tout les jouer des cher monarchie du golf et leur pétrodollars vive l'Algérie et l'Iran qui soutienne la syrie quoi que moi j'aurai laisser faire car un état tango a la frontière israélienne ces plus dangereux pour Israël que el assad ces israel qui a le plus a perdre de la chute de el assad

Moscou pourrait ne pas livrer cette année des missiles S-300 à Damas


Le Monde.fr avec AFP
| 31.05.2013






La Russie n'a pas encore livré de missiles sol-air S-300 à la Syrie, contrairement à ce qu'a laissé entendre le président Bachar Al-Assad, et elle pourrait ne pas le faire cette année, ont rapporté vendredi 31 mai deux journaux russes.


Dans une interview à la chaîne Al-Manar du Hezbollah libanais
diffusée jeudi, M. Assad, interrogé sur la livraison de ces missiles
promis par Moscou, a répondu : "Tous les accords passés avec la Russie seront honorés et une partie l'a déjà été dernièrement."

Lire : Bachar Al-Assad affirme que la Syrie a reçu ses nouveaux missiles S-300

Mais selon des sources au sein du complexe militaro-industriel russe, citées par les quotidiens Vedomosti et Kommersant, ces missiles n'ont pas encore été livrés. Selon Vedomosti,
il n'est pas certain que ces systèmes d'armes prévus dans un contrat
signé en 2010 et s'élevant à 1 milliard de dollars seront livrés cette
année.

"AU DEUXIÈME SEMESTRE 2014"

"La livraison de six S-300 prévus dans un contrat signé en 2010 n'aura lieu qu'au deuxième trimestre 2014", écrit pour sa part Kommersant. Six mois seront en outre nécessaires pour former le personnel syrien et tester les missiles avant qu'ils ne soient opérationnels.

Moscou avait défendu mardi la livraison à Damas de S-300, des systèmes sol-air sophistiqués capables d'intercepter
en vol des avions ou des missiles téléguidés, comme un facteur de
dissuasion contre une intervention extérieure en Syrie. La source citée
par Vedomosti a toutefois indiqué que même si les autorités russes insistaient officiellement sur leur volonté d'honorer ce contrat, cela ne signifiait pas que les livraisons auraient forcément lieu.

raptor13 a écrit:

a oui je savait pas que tu était un annaliste militaire l'armée syrienne nés pas a la hauteur les américain en Irak on fait mieux et la ce Pa pareille vue que la Syrie et attaquer de tout coter elle ne peus combattre au nord a la frontière avec la Jordanie au sud a la frontière avec Israël même le Liban amenais des arme au tango alors explique moi comment une armée acculait de toute par nés pas encore tombait et que les état uni ce sont échapper d irak eu qui était attaquer que dun front a ne pas oublier les renfort en arme et en combattant venue tout les jouer des cher monarchie du golf et leur pétrodollars vive l'Algérie et l'Iran qui soutienne la syrie quoi que moi j'aurai laisser faire car un état tango a la frontière israélienne ces plus dangereux pour Israël que el assad ces israel qui a le plus a perdre de la chute de el assad

par respect a ton age je répandrais pas a tes sous entendu mais pour etre respectée il faut un minimum de respect pour les autres
quand tu parle de tactique militaire commence par voire ce que 1700 combattants de hezeb ont fait que les divisions de l'armée syrienne n'arrive pas a faire .
un pays qui vie sous des imperatif de guerre depuis 1967 ou il a la plus haute densité de soldats par mètre carré dans le monde arabe qui n'arrive pas a écrasé au moins a reprendre des grande villes ou des villes stratégiques sans le soutien d'une milice serte aguerrie mais limité en hommes et en armement qui libre qusaire dit moi le stratège tu appelles ça comment ??
ps je suis pro AAS mais je me cache pas le soleil avec un tamis (désolé une traduction d'un proverbe algérien)

mon cher yak sa prouve déjà que l’Iran et puissante par le biyé tu hezbollah et si l'armée syrienne et si nul que sa l'iran a pas eux thor de dire quel formerai les syrien si il souhaite

l'armée syrienne et pas nul mon cher yak mais elle et pas sur plusieur front elle récupère petite a petit le territoire mais elle laisse trop de temp a ses ennemie et c pas bon de plus rapelle toi que dans les année 90 si il y avais pas eu le prix des hydrocarbure a la havisse si il y aurai eux l'alliance AIS-GIA et si beaucoup de tango serait pas Decendu des maquis on aurait galéré...ou peut entre perdu face a eux....c pas Aussi simple lorsque du jour au lendemain tu a des millier de tango qui prenne les arme c ce qui et arrivé a la Syrie c pas évident pour elle

sans compté que les tango sont aider par les service extérieur et même des FS etrangére...al assad utilise pas toute sont armée peut erre qui a pas conscience on les sunnite que certain on deserté mais je sais q'uil ya que 50 000 (FS) a peut pers qui combattent

et l'armée syrienne gagne la ou elle comabt les autre front elle a même pas encore mie les pied je comprend pas

CEUS QUE IL SAIS PAS CES QUE NOUS ON A EU DE LA CHANCE LE GIA NETAIT PAS ENCORE AFFILIER A AL QUAIDA LES TERO NAVAIS PAS LE SOUTIENS QU IL ON EN SYRIE ET LES TANGOS ARIVE DE TOUT LES PAYS ARABE ALORS QUE NOUS CETTAIT UNE GUERRE INTERNE

toute a fait en syrie il on un soutien officiel du mode et des etat voisin nous ona de la chance de pas avoir des puissance comme la turquie et israel contre nous on a que le Maroc tunisie libye rien de méchant...c pas évident pour l'armée syrienne mais elle gére assez bien juste que la trahison fait plus mal que les personne de l'exterieur


tu l'a dit toi meme yak :Seigneur protège moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge la syrie et dans une situation tres delicate et on oublie pas l'embargo contre elle aussi

Zoubir8 a écrit:

Moscou pourrait ne pas livrer cette année des missiles S-300 à Damas


Le Monde.fr avec AFP
| 31.05.2013






La Russie n'a pas encore livré de missiles sol-air S-300 à la Syrie, contrairement à ce qu'a laissé entendre le président Bachar Al-Assad, et elle pourrait ne pas le faire cette année, ont rapporté vendredi 31 mai deux journaux russes.


Dans une interview à la chaîne Al-Manar du Hezbollah libanais
diffusée jeudi, M. Assad, interrogé sur la livraison de ces missiles
promis par Moscou, a répondu : "Tous les accords passés avec la Russie seront honorés et une partie l'a déjà été dernièrement."

Lire : Bachar Al-Assad affirme que la Syrie a reçu ses nouveaux missiles S-300

Mais selon des sources au sein du complexe militaro-industriel russe, citées par les quotidiens Vedomosti et Kommersant, ces missiles n'ont pas encore été livrés. Selon Vedomosti,
il n'est pas certain que ces systèmes d'armes prévus dans un contrat
signé en 2010 et s'élevant à 1 milliard de dollars seront livrés cette
année.

"AU DEUXIÈME SEMESTRE 2014"

"La livraison de six S-300 prévus dans un contrat signé en 2010 n'aura lieu qu'au deuxième trimestre 2014", écrit pour sa part Kommersant. Six mois seront en outre nécessaires pour former le personnel syrien et tester les missiles avant qu'ils ne soient opérationnels.

Moscou avait défendu mardi la livraison à Damas de S-300, des systèmes sol-air sophistiqués capables d'intercepter
en vol des avions ou des missiles téléguidés, comme un facteur de
dissuasion contre une intervention extérieure en Syrie. La source citée
par Vedomosti a toutefois indiqué que même si les autorités russes insistaient officiellement sur leur volonté d'honorer ce contrat, cela ne signifiait pas que les livraisons auraient forcément lieu.

Oui... ca me semble être encore de la didactique russe: "on va armer... on va faire... on va soutenir..." mais au final, ce sont de belles paroles.
Les russes ont l'habitude de beaucoup parler mais d'en faire la moitié. J'aime bien le pays, mais je ne suis pas sûr que ce soit un allié fiable...

si la russie laisse tomber la syrie il perdra le respect des nation allier et le mien aussi poutine a voulue revenir pour montré qui et la russie mais si il se degonfle il perdra tout le respect des autre mais ce que je crains par la suite c quecque fera l'algerie avec un pays aussi lache que la russie

-on entre dans l'otan pour etre trankil??? hummm je refuse mais la solution c quoi??? car si on ne peut se fier a la russie il ne restera plus que l'empire

je pense pas que la Russie va ce dégonfler vue quelle a le soutient de la chine il on beaucoup a perdre comme tu dis ci il ce dégonfle plus de crédibilité envers les pays arabe

je pense pas quel va se degonfler elle a trop d'interet mais on verra bien comment va evoluer le conflit

trop a perdre il faut pas quelle lâche et je suis sur quelle le lâchera pas

ce qui a de bien aussi ces que l'Algérie soutient l'Iran et la Syrie une très bonne initiative ces pour ca que les pays du glf nous en veule et envoile leur chien