[résolu]Tensions en Syrie II

une conférence du Géopolitologue Bassah Tahan, Syrien résident et enseignant depuis longtemps en France, il est considéré comme un réel spécialiste du Proche-Orient :

rimonidz a écrit:

une conférence du Géopolitologue Bassah Tahan, Syrien résident et enseignant depuis longtemps en France, il est considéré comme un réel spécialiste du Proche-Orient :

Merci.
Excellente analyse.
A diffuser largement.
Par certains côtés, il me rappelle Georges CORM.

Citation :

Karbalaqsa dit :
9 décembre 2012 à 4 h 22 min
Bonjour.
Voici les 6 parties du documentaire « Syrie Vs israël » que je viens de réaliser.
Vous trouverez un texte de présentation sous les 6 liens.

1ère partie – La Syrie parle contre israël mais ne fait rien contre selon Tariq Ramadan :
https://www.youtube.com/watch?v=j86M5XouAhs
2ème partie – La position pro Alassad de l’Europe et des USA selon Tariq Ramadan :
https://www.youtube.com/watch?v=DTua5gYdxDk
3ème partie – Pour qui travaille Tariq Ramadan ? Le massacre de Hama vu par Nabil Ennasri :
https://www.youtube.com/watch?v=RzNr5J3BMEw
4ème partie – Histoire de la Syrie face aux Frères musulmans, les USA et israël (de Hama 1982 à 2011) :
https://www.youtube.com/watch?v=YWzC_JQaa4w
5ème partie – Antisionisme et résistance palestinienne, comparaison entre la Turquie et la Syrie :
https://www.youtube.com/watch?v=48hU4CCHEDc
6ème partie – Les conséquences d’une intervention étrangère en Syrie :
https://www.youtube.com/watch?v=X-VArkvFoSo

Syrie Vs israël – Présentation
Après nous avoir assuré du caractère absolument pacifique de l’opposition syrienne, l’immense majorité des médias a présenté les groupes armés dissidents en Syrie comme des « combattants de la liberté », des « droits de l’homme » ou de la « démocratie ». Mais la composante islamiste radicale de cette opposition n’ayant pu être occultée indéfiniment, un nouvel argument est né pour légitimer leur présence. Face à une population arabe ou musulmane dans son immense majorité hostile à israël, certains prétendent dorénavant que Bashar Alassad aurait été un lâche face au néocolonialisme occidental voire un de ses collaborateurs. Cette position justifierait donc à leurs yeux le renversement du gouvernement syrien comme étant une étape de la lutte contre le sionisme. Le documentaire « Syrie Vs israël » propose donc d’étudier ce dernier argument en retraçant des faits historiques sur les relations syro-israéliennes ainsi que la traduction de discours ou interventions d’acteurs de la résistance antisioniste.
Les trois premières parties traiteront de la manière dont a été relayé en France ce discours légitimant la chute d’Alassad par l’antisionisme:
1 – La Syrie parle contre israël mais ne fait rien contre selon Tariq Ramadan.
2 – La position pro Alassad de l’Europe et des USA selon Tariq Ramadan.
3 – Pour qui travaille Tariq Ramadan ? Le massacre de Hama vu par Nabil Ennasri.

Les trois dernières parties traiteront quant à elles des réseaux internationaux travaillant à la déstabilisation de la Syrie :
4 – Histoire de la Syrie face aux Frères musulmans, les USA et israël (de Hama 1982 à 2011).
5 – Antisionisme et résistance palestinienne : Comparaison entre la Turquie et la Syrie.
6 – Les conséquences d’une intervention étrangère en Syrie.

Répondre

a voir

Citation :

DAMAS, 8 décembre – RIA Novosti

La Syrie a envoyé samedi des lettres au Conseil de sécurité de l’ONU et au secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon garantissant qu’elle ne ferait pas recours aux armes chimiques, a annoncé l’agence syrienne SANA.

« La Syrie ne ferait en aucun cas usage des armes chimiques, même si elle en disposait, pour défendre son peuple contre les terroristes qui bénéficient d’un soutien de plusieurs pays dirigés par les Etats-Unis », est-il indiqué dans les lettres citées par l’agence.

http://fr.ria.ru/world/20121208/196871341.html

Manifestation de Paris 8 décembre au soutien à la Syrie

[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S6CmcKN46z0 [/youtube]

Citation :

Syrie : les Takfiris font des enfants des "coupeurs de tête"!!(Images ultra-violentes)
Taille de police Imprimer Media Comments (2)

IRIB- Une terrible vidéo postée sur la toile met scène un enfant syrien de 11, 12 ans exhorté, par les terroristes takfiris, à couper à la machette des bouchers, la tête d'un pro-Assad, kidnappé, quelques heures plus tôt. La victime est bien consciente, au moment du crime.
Cette vidéo a été retirée, quelques minutes après sa publication, sur la page face book Khaled Ben Walid, animée par le général déserteur de l'armée de l'air syrienne, Ghassem Saadedine. L'incident se serait déroulé, à Homs, dans la localité de Talibsseh et de Rostan. L'IRIB s'excuse de heurter la sensibilité de ses lecteurs, mais elle se voit dans l'obligation professionnelle d'informer le public français de la catastrophe, qui se prépare, en Syrie, et pour laquelle le Président Hollande a sa part de responsabilité. Ces moeurs d'un autre âge préfigurent le régime politique que les Occidentaux la Turquie et les Arabes s'apprêtent à établir, en Syrie, où le sang dira le dernier mot!

pour voir la vidéo aller sur le lien
http://french.irib.ir/galeries/videos/item/229881-syrie-les-rebelles-poussent-les-enfants-%C3%A0-couper-la-t%C3%AAte-des-soldats-%C3%A0-la-machette



https://www.youtube.com/watch?v=R7VFcJYiMIQ
https://www.youtube.com/watch?v=4IJtWio5Syk

Des Barbares inhumains, et déjà des adolescents conditionnés

c'est vraiment monstrueux..

yak a écrit:

Citation :

Syrie : les Takfiris font des enfants des "coupeurs de tête"!!(Images ultra-violentes)
Taille de police Imprimer Media Comments (2)

IRIB- Une terrible vidéo postée sur la toile met scène un enfant syrien de 11, 12 ans exhorté, par les terroristes takfiris, à couper à la machette des bouchers, la tête d'un pro-Assad, kidnappé, quelques heures plus tôt. La victime est bien consciente, au moment du crime.
Cette vidéo a été retirée, quelques minutes après sa publication, sur la page face book Khaled Ben Walid, animée par le général déserteur de l'armée de l'air syrienne, Ghassem Saadedine. L'incident se serait déroulé, à Homs, dans la localité de Talibsseh et de Rostan. L'IRIB s'excuse de heurter la sensibilité de ses lecteurs, mais elle se voit dans l'obligation professionnelle d'informer le public français de la catastrophe, qui se prépare, en Syrie, et pour laquelle le Président Hollande a sa part de responsabilité. Ces moeurs d'un autre âge préfigurent le régime politique que les Occidentaux la Turquie et les Arabes s'apprêtent à établir, en Syrie, où le sang dira le dernier mot!

pour voir la vidéo aller sur le lien
http://french.irib.ir/galeries/videos/item/229881-syrie-les-rebelles-poussent-les-enfants-%C3%A0-couper-la-t%C3%AAte-des-soldats-%C3%A0-la-machette



https://www.youtube.com/watch?v=R7VFcJYiMIQ
https://www.youtube.com/watch?v=4IJtWio5Syk

Les amis de François Hollande et BHL....

ui et j’espère que notre président ne sera pas charmer par les beau discoure hypocrite de hollande

c'est déjà fait

EXCLUSIF AFP: Alger pour une relation forte avec la France et un soutien au Mali

Citation :

Le président algérien Abdelaziz Bouteflika a plaidé pour "une relation forte et dynamique avec la France", dans un entretien accordé à l'AFP à quelques jours de la première visite en Algérie de son homologue François Hollande.
M. Hollande est attendu en Algérie les 19 et 20 décembre en visite d'Etat à l'invitation de M. Bouteflika pour relancer une relation en dents de scie depuis l'indépendance de l'ex-colonie française il y a 50 ans.
"L'Algérie est favorable à une relation forte et dynamique avec la France, fondée sur la densité des liens et les nombreux intérêts qui unissent nos deux pays", indique le chef d'Etat algérien, dans une rare interview écrite accordée à un média et reçue dimanche.
Plutôt que de parler d'un traité d'amitié franco-algérien, décidé en 2003 avec le président français d'alors Jacques Chirac mais abandonné depuis par Paris, Abdelaziz Bouteflika souligne que les deux pays veulent un "partenariat d'exception" dont les formes "importent peu finalement: c'est sa consistance qui est essentielle".
Pour M. Bouteflika, il faut "construire un partenariat qui résiste aux contingences et qui dépasse les seules relations commerciales où chacun réduit l'autre à un débouché". Il insiste sur "une intensification du dialogue à tous les niveaux" et un partenariat "gagnant-gagnant" pour développer ce pays de 37 millions d'habitants, le plus étendu d'Afrique (plus de 2 millions de km2).
Le président algérien plaide pour ces liens en pleine mondialisation où "l'interdépendance entre Etats, fussent-ils éloignés, est devenue une chose inévitable".
M. Bouteflika veut aussi "transcender beaucoup de pesanteurs" non identifiées mais qui comprennent les 132 ans de colonisation française et la guerre meurtrière qui a abouti à l'indépendance il y a exactement 50 ans.
Evoquant ce demi-siècle, le chef d'Etat algérien réaffirme "l'obligation pour l'Algérie et la France de travailler ensemble tant leurs interdépendances sont nombreuses".
Plus d'un demi-million d'Algériens vivent en France et des centaines de milliers d'autres ont la nationalité française. La France est le premier fournisseur de l'Algérie, son premier investisseur hors hydrocarbures et son quatrième client derrière l'Italie, les Etats-Unis et l'Espagne.
Résolument tourné vers l'avenir, M. Bouteflika n'évoque pas la repentance de la France, pourtant réclamée par certains Algériens. "Nous devons tirer les enseignements de notre expérience passée pour corriger (...) un partenariat toujours perfectible", dit-il.
Face à la situation au Nord Mali, occupé par des mouvements islamistes radicaux dont le Mouvement pour l'unicité et le jihad en Afrique de l'Ouest (Mujao) et Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi), M. Bouteflika évoque "une menace globale qui n'a pas de nationalité, ni de région ou de religion d'appartenance".
Il juge donc "normal que le Mali bénéficie de l'appui de la communauté internationale pour son éradication", répondant à la question de savoir si l'Algérie accepterait une aide de la France et des Etats-Unis dans la lutte anti-terroriste dans le nord du Mali.
Le Conseil de sécurité de l'ONU doit adopter avant la fin de l'année une résolution autorisant l'envoi de 3.300 soldats ouest-africains pour les déloger. L'Algérie, médiatrice au Mali, a toujours défendu le principe de non-ingérence.
Enfin face au Printemps arabe qui a balayé nombre de dirigeants au pouvoir depuis des décennies, M. Bouteflika, élu en 1999 puis réélu à deux reprises, défend le droit de chaque nation à trouver sa voie et évoque son train de réformes politiques lancé en avril 2011. Parmi elles, l'agrément de nouveaux partis, la percée des femmes aux élections législatives de mai dernier et la prochaine révision de la Constitution.
"Ce processus de réformes est irréversible car il fait la quasi-unanimité au sein de la classe politique et de la société civile", a-t-il affirmé.

je l'avais posté en plus :$ c'est n'importe quoi il fait une grave erreur de faire confiance au français

c'est la politique rien ni blanc ou noir toutes est gris

yak a écrit:

c'est la politique rien ni blanc ou noir toutes est gris

la preuve moi personnellement j'aime pas le régime syrien mais pas du tous ( l'un des pire régime du monde arabe ) mais dans cette guerre je soutien ce régime car c'est un moindre mal que le front el nosra et tous ces vendus

yak a écrit:

yak a écrit:

c'est la politique rien ni blanc ou noir toutes est gris

la preuve moi personnellement j'aime pas le régime syrien mais pas du tous ( l'un des pire régime du monde arabe ) mais dans cette guerre je soutien ce régime car c'est un moindre mal que le front el nosra et tous ces vendus

oui bien dit

Syrie : La France n’a “pas l’intention d’intervenir”
11/12/2012

Citation :

La France n’a “pas l’intention d’intervenir en Syrie”, a déclaré
mardi le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, en
refusant dans le même temps de confirmer la présence dans la région du
porte-avions français Charles de Gaulle.



Ce bâtiment est “en exercice”. “Il est souhaitable que nous soyons
précautionneux par rapport à des risques qui pourraient intervenir”,
a-t-il dit au groupe de médias RMC-BFMTV, en soulignant d’autre part que
les armes chimiques syriennes “ne sont pas aujourd’hui utilisées”.



Ces armes “sont stockées, on sait les lieux où elles sont stockées,
on sait où. Les Occidentaux, la France, les Etats-Unis savent où elles
sont stockées, et elles ne sont pas aujourd’hui utilisées”, a-t-il
indiqué, précisant qu’elles sont actuellement “protégées par les forces
de Bachar el-Assad”.

http://www.algerie1.com/flash-dactu/syrie-la-france-na-pas-lintention-dintervenir/

oué évidement qu’il intervienne pas leur maitre leur on pas encore donner l'ordre il ne peuvent intervenir vu l'enjeu majeur mais il se serait pas gêné si il avais la possibilité comme on Libye en cote d’ivoire etc..

Bachar al-Assad, la Syrie et la vérité sur les armes chimiques

Plus le mensonge est gros, plus les gens le croient.
Nous savons tous qui a dit cela, mais cela marche toujours. Bachar
al-Assad possède des armes chimiques. Il va peut-être les utiliser
contre les Syriens, son peuple. S’il le fait, l’Occident ripostera. Nous
avons déjà entendu cette histoire l’an dernier, et le régime de Assad a
répété à qui veut l’entendre que s’il –s’il - avait des armes
chimiques, jamais il ne les utiliserait contre son peuple.

Citation :

Mais Washington entonne de nouveau le
même refrain : Bachar a des armes chimiques, il va les utiliser contre
son peuple et s’il le fait…




Et, bien s’il s’en sert, Obama, Mme Clinton et l’Otan seront très, très
fâchés. Mais, au cours de la semaine, dernière, les habituels pseudos
experts, ceux qui ne savaient pas trouver la Syrie sur une carte, nous
ont averti que la Syrie pourrait posséder du gaz moutarde, des agents
chimiques, des agents biologiques, et les utiliser. Et quelles sont les
sources ? Les mêmes spécialistes fantaisistes qui nous ne nous ont pas
averti du 11 septembre mais insistaient pour dire que Saddam Hussein
avait des armes de destruction massive en 2003, ces « sources du
renseignement militaire anonymes », avec pour acronyme SRMU (en anglais
« unnamed military intelligence sources - UMIS »)





Coup de théâtre



Et voila que coup de théâtre, quelqu’un de la Canadian Broadcasting
Corporation m’appelle pour me parler de l’usage d’armes chimiques
qu’aurait fait Hafez al-Assad lors de la répression du soulèvement
sunnite à Hama en 1982. Ses sources : les mêmes vieilles UMIS. Mais, il
s’avère que j’étais à Hama en février 1982 - raison pour laquelle les
Canadiens m’appelaient - et alors que l’armée syrienne massacrait
véritablement son peuple (qui avait, à propos, massacré des officiels du
régime et leurs familles), personne n’avait jamais eu recours à des
armes chimiques.



Pas un soldat que j’avais rencontré ne portait de masque à gaz. Aucun
civil non plus. L’air dangereusement parfumé que mes collègues et moi
avions reniflé, après l’attaque de Saddam (alors notre allié) avec des
armes chimiques, contre les soldats iraniens n’était pas là. Et, aucun
des survivants que j’ai interviewés pendant 30 ans depuis 1982 n’a
jamais mentionné l’usage de gaz.



Mais maintenant, nous devons croire qu’il l’a été. Et, ainsi un nouveau
conte de fées pour enfants commence : Hafez al-Assad les a utilisés il y
a trente ans. Et, donc son fils Bachar pourrait faire de même. Et
n’était-ce pas la raison pour laquelle nous avons envahi l’Irak en
2003 : parce que Saddam avait gazé son peuple et pourrait le faire de
nouveau ?





Foutaise



Et, oui, plus gros est le mensonge, mieux c’est. Il est vrai que nous,
journalistes, avons fait notre devoir en faisant circuler cette
foutaise. Et Bachar - dont les forces ont commis suffisamment
d’iniquités - va se voir accuser d’un autre crime qu’il n’a pas commis
et que son père n’a pas non plus commis. Ouf, les armes chimiques, c’est
une mauvaise nouvelle. C’est pourquoi les Etats-Unis en ont fourni à
Saddam avec les composants pour en fabriquer, ainsi que l’Allemagne
(bien sûr).



C’est pourquoi, quand Saddam a utilisé ces gaz à Halabja, les UMIS ont
dit à la CIA d’en faire porter la responsabilité à l’Iran. Et, oui,
Bachar a probablement quelques vieux barils de produits chimiques
rouillés quelque part en Syrie. Madame Clinton est préoccupée qu’ils
puissent « tomber entre de mauvaises mains » comme s’ils étaient à
l’heure actuelle « entre de bonnes mains ». Les Russes ont demandé à
Bachar de ne pas les utiliser. Oserait-il envoyer promener la seule
superpuissance qui est son allié ?



Et, à propos, qui a été le premier à utiliser des gaz au Moyen-Orient ?
Saddam ? Certes non. Les Britanniques, bien sûr, sous le commandement
du général Allenby, contre les Turcs dans le Sinaï en 1917. Et ça, C’EST
LA VERITE.

Traduction : Xavière Jardez

* Bashar al-Assad, Syria, and the truth about chemical weapons, par Robert Fisk (The Independent – 8/12/12)
http://www.independent.co.uk/voices...


http://www.michelcollon.info/Bachar-al-Assad-la-Syrie-et-la.html

Inquiétant.
Mais, ils n'ont pas les connaissances pour s'en servir, puis, il faut des munitions.

Prise de lanceur de missile (moderne) par les djihadistes.

http://www.liveleak.com/view?i=b26_1355095347

tkt pas leur maitre leur montrerons..

Syrie: attentats anti-alaouites meurtriers

http://www.liberation.fr/depeches/2012/12/11/attentats-dans-un-village-alaouite-de-syrie-plus-de-125-victimes_866836

Citation :

tkt pas leur maitre leur montrerons..

+1

:p

faty a écrit:

Bachar al-Assad, la Syrie et la vérité sur les armes chimiques

Plus le mensonge est gros, plus les gens le croient.
Nous savons tous qui a dit cela, mais cela marche toujours. Bachar
al-Assad possède des armes chimiques. Il va peut-être les utiliser
contre les Syriens, son peuple. S’il le fait, l’Occident ripostera. Nous
avons déjà entendu cette histoire l’an dernier, et le régime de Assad a
répété à qui veut l’entendre que s’il –s’il - avait des armes
chimiques, jamais il ne les utiliserait contre son peuple.

Citation :

Mais Washington entonne de nouveau le
même refrain : Bachar a des armes chimiques, il va les utiliser contre
son peuple et s’il le fait…




Et, bien s’il s’en sert, Obama, Mme Clinton et l’Otan seront très, très
fâchés. Mais, au cours de la semaine, dernière, les habituels pseudos
experts, ceux qui ne savaient pas trouver la Syrie sur une carte, nous
ont averti que la Syrie pourrait posséder du gaz moutarde, des agents
chimiques, des agents biologiques, et les utiliser. Et quelles sont les
sources ? Les mêmes spécialistes fantaisistes qui nous ne nous ont pas
averti du 11 septembre mais insistaient pour dire que Saddam Hussein
avait des armes de destruction massive en 2003, ces « sources du
renseignement militaire anonymes », avec pour acronyme SRMU (en anglais
« unnamed military intelligence sources - UMIS »)





Coup de théâtre



Et voila que coup de théâtre, quelqu’un de la Canadian Broadcasting
Corporation m’appelle pour me parler de l’usage d’armes chimiques
qu’aurait fait Hafez al-Assad lors de la répression du soulèvement
sunnite à Hama en 1982. Ses sources : les mêmes vieilles UMIS. Mais, il
s’avère que j’étais à Hama en février 1982 - raison pour laquelle les
Canadiens m’appelaient - et alors que l’armée syrienne massacrait
véritablement son peuple (qui avait, à propos, massacré des officiels du
régime et leurs familles), personne n’avait jamais eu recours à des
armes chimiques.



Pas un soldat que j’avais rencontré ne portait de masque à gaz. Aucun
civil non plus. L’air dangereusement parfumé que mes collègues et moi
avions reniflé, après l’attaque de Saddam (alors notre allié) avec des
armes chimiques, contre les soldats iraniens n’était pas là. Et, aucun
des survivants que j’ai interviewés pendant 30 ans depuis 1982 n’a
jamais mentionné l’usage de gaz.



Mais maintenant, nous devons croire qu’il l’a été. Et, ainsi un nouveau
conte de fées pour enfants commence : Hafez al-Assad les a utilisés il y
a trente ans. Et, donc son fils Bachar pourrait faire de même. Et
n’était-ce pas la raison pour laquelle nous avons envahi l’Irak en
2003 : parce que Saddam avait gazé son peuple et pourrait le faire de
nouveau ?





Foutaise



Et, oui, plus gros est le mensonge, mieux c’est. Il est vrai que nous,
journalistes, avons fait notre devoir en faisant circuler cette
foutaise. Et Bachar - dont les forces ont commis suffisamment
d’iniquités - va se voir accuser d’un autre crime qu’il n’a pas commis
et que son père n’a pas non plus commis. Ouf, les armes chimiques, c’est
une mauvaise nouvelle. C’est pourquoi les Etats-Unis en ont fourni à
Saddam avec les composants pour en fabriquer, ainsi que l’Allemagne
(bien sûr).



C’est pourquoi, quand Saddam a utilisé ces gaz à Halabja, les UMIS ont
dit à la CIA d’en faire porter la responsabilité à l’Iran. Et, oui,
Bachar a probablement quelques vieux barils de produits chimiques
rouillés quelque part en Syrie. Madame Clinton est préoccupée qu’ils
puissent « tomber entre de mauvaises mains » comme s’ils étaient à
l’heure actuelle « entre de bonnes mains ». Les Russes ont demandé à
Bachar de ne pas les utiliser. Oserait-il envoyer promener la seule
superpuissance qui est son allié ?



Et, à propos, qui a été le premier à utiliser des gaz au Moyen-Orient ?
Saddam ? Certes non. Les Britanniques, bien sûr, sous le commandement
du général Allenby, contre les Turcs dans le Sinaï en 1917. Et ça, C’EST
LA VERITE.

Traduction : Xavière Jardez

* Bashar al-Assad, Syria, and the truth about chemical weapons, par Robert Fisk (The Independent – 8/12/12)
http://www.independent.co.uk/voices...


http://www.michelcollon.info/Bachar-al-Assad-la-Syrie-et-la.html

MERCI faty une petite médaille au passage

faty a écrit:

Bachar al-Assad, la Syrie et la vérité sur les armes chimiques

Plus le mensonge est gros, plus les gens le croient.
Nous savons tous qui a dit cela, mais cela marche toujours. Bachar
al-Assad possède des armes chimiques. Il va peut-être les utiliser
contre les Syriens, son peuple. S’il le fait, l’Occident ripostera. Nous
avons déjà entendu cette histoire l’an dernier, et le régime de Assad a
répété à qui veut l’entendre que s’il –s’il - avait des armes
chimiques, jamais il ne les utiliserait contre son peuple.

Citation :

Mais Washington entonne de nouveau le
même refrain : Bachar a des armes chimiques, il va les utiliser contre
son peuple et s’il le fait…




Et, bien s’il s’en sert, Obama, Mme Clinton et l’Otan seront très, très
fâchés. Mais, au cours de la semaine, dernière, les habituels pseudos
experts, ceux qui ne savaient pas trouver la Syrie sur une carte, nous
ont averti que la Syrie pourrait posséder du gaz moutarde, des agents
chimiques, des agents biologiques, et les utiliser. Et quelles sont les
sources ? Les mêmes spécialistes fantaisistes qui nous ne nous ont pas
averti du 11 septembre mais insistaient pour dire que Saddam Hussein
avait des armes de destruction massive en 2003, ces « sources du
renseignement militaire anonymes », avec pour acronyme SRMU (en anglais
« unnamed military intelligence sources - UMIS »)





Coup de théâtre



Et voila que coup de théâtre, quelqu’un de la Canadian Broadcasting
Corporation m’appelle pour me parler de l’usage d’armes chimiques
qu’aurait fait Hafez al-Assad lors de la répression du soulèvement
sunnite à Hama en 1982. Ses sources : les mêmes vieilles UMIS. Mais, il
s’avère que j’étais à Hama en février 1982 - raison pour laquelle les
Canadiens m’appelaient - et alors que l’armée syrienne massacrait
véritablement son peuple (qui avait, à propos, massacré des officiels du
régime et leurs familles), personne n’avait jamais eu recours à des
armes chimiques.



Pas un soldat que j’avais rencontré ne portait de masque à gaz. Aucun
civil non plus. L’air dangereusement parfumé que mes collègues et moi
avions reniflé, après l’attaque de Saddam (alors notre allié) avec des
armes chimiques, contre les soldats iraniens n’était pas là. Et, aucun
des survivants que j’ai interviewés pendant 30 ans depuis 1982 n’a
jamais mentionné l’usage de gaz.



Mais maintenant, nous devons croire qu’il l’a été. Et, ainsi un nouveau
conte de fées pour enfants commence : Hafez al-Assad les a utilisés il y
a trente ans. Et, donc son fils Bachar pourrait faire de même. Et
n’était-ce pas la raison pour laquelle nous avons envahi l’Irak en
2003 : parce que Saddam avait gazé son peuple et pourrait le faire de
nouveau ?





Foutaise



Et, oui, plus gros est le mensonge, mieux c’est. Il est vrai que nous,
journalistes, avons fait notre devoir en faisant circuler cette
foutaise. Et Bachar - dont les forces ont commis suffisamment
d’iniquités - va se voir accuser d’un autre crime qu’il n’a pas commis
et que son père n’a pas non plus commis. Ouf, les armes chimiques, c’est
une mauvaise nouvelle. C’est pourquoi les Etats-Unis en ont fourni à
Saddam avec les composants pour en fabriquer, ainsi que l’Allemagne
(bien sûr).



C’est pourquoi, quand Saddam a utilisé ces gaz à Halabja, les UMIS ont
dit à la CIA d’en faire porter la responsabilité à l’Iran. Et, oui,
Bachar a probablement quelques vieux barils de produits chimiques
rouillés quelque part en Syrie. Madame Clinton est préoccupée qu’ils
puissent « tomber entre de mauvaises mains » comme s’ils étaient à
l’heure actuelle « entre de bonnes mains ». Les Russes ont demandé à
Bachar de ne pas les utiliser. Oserait-il envoyer promener la seule
superpuissance qui est son allié ?



Et, à propos, qui a été le premier à utiliser des gaz au Moyen-Orient ?
Saddam ? Certes non. Les Britanniques, bien sûr, sous le commandement
du général Allenby, contre les Turcs dans le Sinaï en 1917. Et ça, C’EST
LA VERITE.

Traduction : Xavière Jardez

* Bashar al-Assad, Syria, and the truth about chemical weapons, par Robert Fisk (The Independent – 8/12/12)
http://www.independent.co.uk/voices...


http://www.michelcollon.info/Bachar-al-Assad-la-Syrie-et-la.html

MERCI faty une petite médaille au passage même punition pour zoubir