Actualités du Monde Arabe : Politique, Économie, événement...

dans la même histoire l’Arabie saoudite le pays salafistes par excellence sponsorisée par les USA depuis les années 30
la politique et la religion hypocrisie et compagnie les FM ne deroge pas a la regle

ses pays la veulent notre destruction tout le monde le sait (j’espère) et nos politicien continue a dépendre des autre et il ne font strictement rien c'est sa que j'appel se joué de sa nation kan on veux être indépendant et dicté nos propre règle chez nous on doit se donnez les moyen c'est sa la différence que je fait entre mes 2 pays nationaliste l’Iran qui était plus en difficulté depuis la révolution et il a passé par 8 ans de guerre et un embargo qui n'a jamais seccé et pourtant il a réussie a faire beaucoup de chose et il sais développer dans tout les domaine c'est sa être indépendant kan on veux sortir des règle du jeux on doit se donner les moyen l’Algérie elle veux pas suivre les règle du jeux et pourtant elle continue a dépendre de ceux qui dicte les règle..donc svp je sais que vous avez confiance on nos ingénieur et notre politique mais regarder la réalité il sont pas si compétent que sa presque tout les régime voisin sont devenue hostile en vert nous et il ya eu une insécurité flagrante dans le sud pour que une puissance régional laisse passer sa c'est quel était vraiment endormie rien n'est fait au hasard on prend notre sécurité et notre intégrité a la légère

faite la comparaison entre les deux pays et vous verrai l’Iran n’était pas forcement mieux que l’Algérie dans les année 80 l’Iran était sous embargo et de 80-88 il était en guerre avec l'irak avec une économie a 0 et avec les moyen du bord c’était très difficile de se relevé et pourtant il sont auto suffisant dans l'alimentation il on avancer dans la médecine l’électronique informatique etc..et tout sa avec un embargo draconien comparé les évolution des deux pays vous verrez que on a pas prie un retard non on a tout simplement stagné

il ya une belle émission qui s'appel ""Iran el yaoum"" regarder la elle et très intéressante il parle de tout ce que le pays a fait comme progrès et ce qu’il a développer etc..même en terme de chirurgie et tout il sont très avancer faite la simple comparaison vous allé vous dire mais on a foutue quoi on 30 ans???on importe encore des tonne et des tonne de produit dans tout les domaine..

pour quoi c'est pas le cas de l'Iran ?
autre chose même l’Iran nous planté un couteau dans le dos debut des années 90 après tous ce que l Algérie a fait pour elle mais c'est la politique

l’Iran n'a pas planté l’Algérie c'est juste que politiquement les musulman arrive plus a s’étendre et chacun chercher sont intérêt l’Algérie non plus n' pas aider l’Iran pour la guerre contre l'irak mais c'est pas de sa que je parle ce que je dit c'est que l’Iran a su avancer malgré de grande difficulté alors que l’Algérie et resté sur place c'est pas normale qu'on importe du blé a coup de 3 milliard de dollars et j'en passe on produit rien chez nous c'est malheureux mais c'est comme sa on sera jamais vraiment libre et on sécurité avec une telle dépendance

l algerie a perdu une délégation des AE et un ministre dans cette guerre par un missile irakien

oui au début de la guerre

Mohamed Seddik Benyahia






lah yara7mou que pouvez faire l’Iran qui sais fait agresser par l'irak mais on terme de progression l’Algérie et trop loin de l’Iran alors qu’il était on difficulté aussi a savoir c'est quoi le probleme de l’Algérie il reste beaucoup de chose a faire

l'Iran été avant la révolution un pays avec une une infrstcture très solide actionner d'areva si je dit pas de bêtises oui l’Iran été sur les rais pour être un pays développée

il y avais des chose oui mais pas grand chose il était très très dépendant ses richesse et ses position geo stratégique fessait d'elle un pays très convoité par les américain regarder aujourd’hui l’Arabie saoudite et la Turquie il sont dépendant même si il on des entreprise ou autre il reste fragile il sont même pas capable de regarder Israël dans les yeux on a l'image que ses pays la sont fort mais c'est juste un masque il sont très faible et l’Iran du shah était faible même si elle paraisses forte de plus âpre la chute du shah l’Iran a connue 8 ans de guerre et un embargo sans précédent et elle a su développer tout ce qu’il faut âpre quel a connue une indépendance des américain âpre la chute du shah

après la chute du shah la purge de l'armée na pas fais du bien a l'Iran dans la guerre Iran Irak

ohh oui c’était trop difficile pour l’Iran surtout dans l'armée de l'air

regarde cette vidéo on a claqué plus de 120 milliard pour construire tout sa

les notre travaille pas..on aime pas le travaille nous..et sa dans n'importe quoi on Iran il font tout sa

regardez les jusqu’au bout svp

Thierry Meyssan : «Les Frères musulmans sont l’équivalent de la franc-maçonnerie»

Algeriepatriotique :

Citation :

Vous soutenez que le plan de
déstabilisation de la Syrie a définitivement échoué, au motif notamment
que les ASL, soutenus par l’Otan, ne sont pas parvenus à diviser l’armée
régulière, après vingt mois de guerre. Le régime de Damas peut-il
survivre aux tentatives d’isolement externes, comme le montre la
reconnaissance de la nouvelle coalition de l’opposition par des
capitales occidentales ?
Thierry Meyssan : La stratégie de l’Otan et du CCG a
évolué avec le temps. Au départ, il s’agissait de provoquer un cycle
d’attentats et de répression pour justifier une intervention
internationale, sur le mode de ce qui a été fait au Kosovo. Cela n’a pas
fonctionné parce que le président Bachar Al-Assad a longtemps fait
preuve de retenue, et puisque la Chine et la Russie ont opposé leurs
vetos au projet occidental. A défaut de pouvoir attaquer ouvertement,
l’Otan et le CCG ont choisi dans un second temps de déstabiliser le pays
en espérant provoquer son effondrement interne. Ils ont à la fois
organisé des sanctions unilatérales pour détruire l’économie, utilisé
l’ASL pour épuiser la capacité de résistance des Syriens, pris des
contacts pour corrompre des dirigeants et mettre en scène leur
défection, et surtout recherché des officiers supérieurs pour mener un
coup d’Etat militaire. On s’est alors trouvé dans une situation
paradoxale lorsque Mme Clinton, à plusieurs reprises, a appelé à un coup
d’Etat militaire pour imposer la démocratie. A l’issue de presque deux
ans de combats, le régime est toujours solide et les avancées de l’ASL
très instables. Il est clair qu’il n’y aura pas de solution militaire à
cette situation. L’Otan et le CCG qui espéraient isoler la Syrie l’ont
au contraire jetée dans les bras de l’Iran, de la Russie et de la Chine.
Les accords de Genève sont, selon vous, la seule solution
viable pour mettre fin à la crise syrienne. Mais on voit que le nouvel
émissaire onusien, Lakhdar Brahimi, n’en parle plus…
Après avoir été silencieux durant des semaines, M. Brahimi a rendu un
rapport devant l’Assemblée générale de l’ONU. Il a explicitement fait
référence à l’accord de paix de Genève comme base de toute solution
politique. Cependant, cet accord, arraché par Sergey Lavrov et Kofi
Annan, ne résout pas tout. Plusieurs questions restent en suspens qui
permettent à la France et au Qatar de bloquer son application. L’idée
principale est de créer une autorité provisoire représentant à la fois
l’actuel gouvernement et son opposition, de déclarer un cessez-le-feu,
de déployer une force d’interposition sous mandat de l’ONU, et
d’organiser des élections. Malheureusement, personne ne s’entend sur le
sens des mots. Pour la France, la «transition» désigne le passage d’une
période avec Bachar Al-Assad à une période sans lui, tandis que pour la
Russie, elle désigne le passage d’une période d’hostilités à une période
de paix. Les Français considèrent que l’opposition, ce sont les gens
qu’ils ont choisis, financés et armés ; tandis que les Russes
considèrent que toute personne ayant recours aux armes étrangères est un
traître à sa patrie et ne saurait siéger dans un gouvernement. Enfin,
la France imaginait une force de paix composée par ses alliés de la
Ligue arabe, tandis que les Russes entendent la composer avec leurs
alliés de l’Organisation du Traité de sécurité collective (Arménie,
Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan).
La Russie, on le voit, joue un rôle diplomatique de plus en
plus offensif dans la région du Moyen-Orient pour essayer de freiner ou
d’atténuer un tant soit peu cette puissante machine du « printemps
arabe». Quel est son intérêt ?
La Russie ambitionne de retrouver la position qui était celle de
l’URSS. Elle a fait de la Syrie le point de rééquilibrage des relations
internationales. Elle a utilisé par trois fois son veto et ne peut plus
faire marche arrière, sauf à renoncer à ses rêves. La stratégie globale
de Vladimir Poutine est basée sur l’idée que la source d’énergie
principale du siècle qui commence sera le gaz. Le XIX^e siècle fut celui du charbon, dominé par les Anglais, le XX^e siècle celui du pétrole dominé par les USA, et le XXI^e
serait celui du gaz contrôlé par la Russie. Vladimir Poutine a fait de
Gazprom le premier producteur mondial de gaz. Il ne veut pas que les
riches réserves de gaz de la Méditerranée et de Syrie passent sous
contrôle occidental, et il ne veut pas non plus que l’Iran perturbe le
marché. Par conséquent, il a fait alliance avec Damas et Téhéran et ne
favorise les exportations iraniennes que si celles-ci passent par des
couloirs qu’il puisse contrôler. Notez bien que l’acharnement de l’Otan
et du CCG a exactement la même raison. Les Occidentaux ont placé à la
tête de la commission économique du Conseil national syrien Ossama
Al-Kadi, un cadre de British Gas. Puis, ils ont nommé à la présidence de
la Coalition nationale cheikh Moaz Al-Khatib, un cadre de la Royal
Deutch Shell. De son côté, la Turquie ne peut espérer relancer le projet
de gazoduc Nabucco que si le régime syrien est renversé, et le Qatar
doit absolument empêcher l’émergence d’un compétiteur dans son
voisinage.
Certaines sources évoquent ces derniers jours le départ de
dizaines de terroristes d’Al-Qaïda vers la Jordanie. Quel crédit
donnez-vous à cette information ?
C’est très difficile à vérifier. Pour le moment, on a surtout vu des
membres d’Al-Qaïda venir dans l’autre sens, de Jordanie, mais aussi des
autres frontières. L’armée arabe syrienne a lancé il y a une semaine une
vaste contre-offensive. Elle disposait d’informations sur les
emplacements d’Al-Qaïda, mais ce n’était pas suffisant. Elle a coupé
toutes les communications, téléphone et internet, pendant trois jours.
Les djihadistes ont été contraints d’utiliser leurs téléphones
satellitaires pour recevoir leurs instructions. Par conséquent, ils ont
été facilement repérés. L’armée nationale leur a porté des coups
terribles et en a éliminé plusieurs centaines aussi bien dans la
banlieue de Damas qu’à Alep et à la frontière turque. Les survivants,
démoralisés, peuvent être tentés de se replier en Jordanie.
La dernière escalade à Ghaza a donné lieu à une situation
politiquement illisible. On ne sait plus qui joue à quoi, ni qui
soutient qui dans cet imbroglio : l’Iran, le Qatar, le Hamas ?
Certains acteurs ont une ligne claire. D’autres pas. Le Hamas est
divisé. Khaled Mechaâl est passé au service du Qatar, lequel travaille à
la fois pour les USA et Israël. A Ghaza, le Hamas s’en prend maintenant
aux autres groupes de la résistance, ce qui fait de lui un auxiliaire
d’Israël tout autant que la police de l’Autorité palestinienne en
Cisjordanie. On assiste en ce moment à un changement de politique à
Washington qui devrait déboucher sur une redistribution complète des
cartes au Proche-Orient. Il s’ensuit que beaucoup d’opportunistes voyant
le vent tourner changent de bord. En principe, Barack Obama devrait
nommer secrétaire d’Etat John Kerry, un ami personnel de Bachar
Al-Assad. Et comme secrétaire à la Défense Chuck Hagel, qui avait
conduit avec Kerry les tentatives de négociations de paix
syro-israéliennes de 2008 via la Turquie. La nouvelle administration
devrait mettre en œuvre l’accord de Genève. Cela devrait déboucher sur
une conférence de paix régionale à Moscou, ainsi que vient de le
demander l’Assemblée générale de l’ONU. Cette conférence reprendrait les
travaux de celle organisée par James Baker à Madrid en 1991, et de
celle organisée par Bill Clinton à Shepherdstown en 1999. Israël se
retirerait partiellement sur les frontières de 1967. Une confédération
jordano-palestinienne serait créée. Bachar Al-Assad serait maintenu au
pouvoir à Damas et deviendrait le garant d’un pacte de non-agression
mutuel arabo-israélien. Cela pourrait avoir un effet domino, avec par
exemple le renversement de la dynastie hachémite en Jordanie, ses
revendications dans la péninsule arabique et le renversement des
Al-Saoud dont plus personne ne veut. Dans un an ou deux, le
Proche-Orient aura complètement changé.
En Algérie, on se plaît à dire – homme politiques, acteurs
sociaux, etc. – que notre pays est «immunisé» contre cette vague du
«printemps arabe». Cela vous paraît-il crédible ?
L’expression «printemps arabe» est un fourre-tout. Il n’y a rien de
similaire entre les émeutes en Tunisie qui ont débouché sur la fuite de
Ben Ali, la révolution colorée en Egypte contre Moubarak voulue de
longue date par Washington, l’expédition coloniale en Libye pour appuyer
la sécession de la Cyrénaïque et renverser au passage Kadhafi, la
guerre secrète en Syrie, la révolution réprimée par le CCG au Bahreïn.
Bien sûr, tout cela survient au même moment dans des pays qui parlent la
même langue. Mais c’est tout. Cela dit, ces événements ont en commun
d’avoir réveillé les masses populaires et personne ne sait ce qu’il en
résultera. Les chaînes satellitaires ont facilement intoxiqué les gens
dans les premiers mois, parce qu’elles avaient une bonne image. Mais la
propagande a des limites et, avec le temps, les gens voient qu’on les a
bernés. Ainsi, les Egyptiens commencent à se retourner contre les Frères
musulmans qu’ils acclamaient il y a peu. En quelques mois, cette
confrérie a réussi le tour de force de s’emparer du pouvoir au Maroc, en
Tunisie, en Libye, en Egypte et à Ghaza. Or, il n’y a rien de plus
opaque que cette organisation. C’est au fond l’équivalent de la
franc-maçonnerie européenne dans le monde musulman. Elle comprend
parfois des gens sincères, mais sa structure secrète permet à des
ambitieux sans scrupules de se livrer aux pires manœuvres. Elle a fait
alliance avec Washington comme on vend son âme au diable. Désormais,
elle se porte garant de la «sécurité d’Israël» et de l’ouverture
capitaliste des marchés. Je ne crois pas que l’Algérie soit immunisée
contre de nouveaux troubles. Certes, on ne pourra pas rejouer de la même
manière la carte terroriste, mais beaucoup d’autres manipulations sont
possibles. L’Algérie n’est pas un Etat secondaire, mais la pièce
maîtresse au Maghreb, elle attise beaucoup de convoitises et devra donc
affronter de nouveaux dangers. Elle dispose heureusement d’un atout fort
: c’est le seul pays de la région où la population a développé une
culture politique, un sens critique.

http://www.algeriepatriotique.com/article/thierry-meyssan-les-freres-musulmans-sont-l-equivalent-de-la-franc-maconnerie

Rencontre avec Ayssar Midani - Partie 1 et 2 : Changements & Terrorisme


https://www.youtube.com/watch?v=dKS8lDpd3gc

L'ancien vice-président de Saddam Hussein soutient les manifestants en Irak

Citation :

Ezzat Ibrahim al-Douri, dernier haut dignitaire du régime de Saddam
Hussein encore en fuite, a apporté par vidéo son soutien aux
manifestations anti-gouvernementales qui secouent actuellement l'Irak,
en particulier les zones sunnites.Donné pour mort à plusieurs reprises,
l'ancien vice-président du Conseil de commandement de la révolution, la
plus haute instance dirigeante de l'Irak sous Saddam Hussein, lit un
communiqué assis derrière un petit bureau, dans cette vidéo diffusée
vendredi sur YouTube. Comme pour la dernière vidéo d'Ezzat al-Douri
diffusée en avril, ni l'authenticité ni la date de réalisation n'ont pu
être vérifiées. "Chaque ville et chaque région, chaque Irakien et
tout le pouvoir national et islamique sont avec vous, et vous
soutiennent dans vos revendications visant à renverser l'alliance
persique safavide", déclare M. Douri, 70 ans, laissant entendre que le
Premier ministre chiite Nouri al-Maliki est inféodé à l'Iran. Il assure
également que son mouvement de "résistance" envisage de "punir
fermement et équitablement tous ceux qui apportent leur soutien au
projet safavide", en référence à une ancienne dynastie iranienne. M.
Douri était connu pour financer les instituts religieux
fondamentalistes. Selon les Américains, il a été le grand coordonnateur
des activités de la guérilla en Irak, après la chute de Saddam Hussein
en 2003. Les manifestations qui secouent le pays ont commencé le 23
décembre, après l'arrestation pour "terrorisme" de neuf gardes du
ministre des Finances Rifaa al-Issawi, un sunnite membre du bloc laïque
Iraqiya, et critique de M. Maliki. Vendredi, des milliers de
personnes ont manifesté à Bagdad et dans plusieurs villes au nord de la
capitale, dans les provinces de Salaheddine, Diyala, Kirkouk et
Ninive. Et dans la province d'Al-Anbar (ouest), les protestataires
bloquent toujours une autoroute reliant Bagdad à la Jordanie.

http://ennaharonline.com/fr/news/17340.html


des questions se posent en fuite ou se cacherait il depuis se temps là
les us quand ils sont entrés les chiites et iran ont laissé faire ou du moin ont controlé maintenant les sunites font front contre iran et les chiites .

moi je me demande pourquoi ils ne se retourneraient pas contre ceux qui les manipules depuis le debut

les sunnite on toujours essayer de detruire les chiite et l’Iran meme si il se mettent a genou comme des chien pffff en tout cas une Irak chiite sera bien mieux et allier a l'iran il serons très fort

leur maitre américain on donner l'ordre au sunnite de manifesté pour detruire encore l'irak et comme des con il le font sans oublier que ce sont les sunnite qui cometent des attentat contre le chiite

les chiites sont des saints hommes eux qui manifestent en se lacérant le corp et la tete a coup de chaines et armes tranchantes quelle pratique barbare pour des musulmans .
ceci dit les chiites ne sont pas en reste pour le léchage de botte et la soumission au ricain regarde a qui ils ont laissé les clefs de irak tout en laissant leurs milices privée blackwater
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/blackwater-l-ascension-de-l-armee-60033


ceci dit il devrait se battre pour leur drapeau ensuite sunite chiite chacun pratique a sa convenance sans gener autre comme au temps de saddam

lol il se tape pas vraiment il font sen blan seulement et c'est pandant l'achoura hommage a la mort de l'imam hussein que certain lâche sunnite on masacré a 300 000 contre 70 rien que pour prendre le pouvoir

les chiite en pas vendu l'irak je t'invite a regarder ce qui on résisté contre les americain si c’était les sunnite ou les chiite la ou l'armée du mahdi (branche armée chiite de moqtada al sadr) et aussi kataib hezbollah qui on tait la bête noir des americain pandant que les sunnite se battez du coté des americain et que les sheik sunnite soutenez bien evidement ses frappe contre l'irak

je rappelle aussi que l’Algérie était un empire chiite avant

moi je tinvite a regarder les faits et pas de mauvaise fois tu appelles sa comment sinon une vie en bon voisinage avec les ricains encore sur place les milices privée plus de champs de petrole car controler par qui tu sais et tout va pour le mieux sauf ces sunites heureusement que tous ne pense pas comme toi sinon dans une decennie ou deux tout les sunites se joindront aux folklore locale et peut etre meme algerie pour se lacéré le corp non merci

ya aucune mauvaise foi -_- tu regarde seulement ce kan te montre les chiite on bien combatue les americain en Irak sa c'est une réalité et ce qui commettent des attentat contre les chiite ce sont bien des sunnite qui on rien compris a la vie

kan je parlez de l’Algérie je parlez bien evidement de l'empire fatimide qui a commencer chez nous

ce qui se réclame du sunnisme ne sont rien du tout c'est leur acte qui parle pas ce qu'il disent être comme ceux qui soutien les americain et qui disent qu’il sont sunnite dans l'islam il perdre leur foi on fesant sa et il sont plus musulman mais a part sa il se disent sunnite et qu’il respecte la sounna mdrr quel sounna il respecte rien il respecte les droit que les homme on mie sur cette terre

et al achoura c'est des jour de deuil a la mort de l'imam hussein
mais ce qui et dommage c'est que beaucoup pense comme toi

savais tu aussi que a l’époque de saddam il massacré les chiite pour rien et que pandant la guerre Iran Irak ce sont les monarchie sunnite du gofl sous les ordre de leur maitre satanique sioniste on tout mie en place pour essayer de detruire l’Iran et il on utiliser l'irak et saddam a coopéré bien évidement avec l'amerique et les européen qui lui on tout donner la ou l'iran galeré et fessai black et changer les otage contre des arme il on jeté des milliard pour detruire l'iran et a la fin il on trahie saddam ses propre frère sunnite car le maitre en a decider domage que tu voie pas la réalité sur le terrain

sans l’Iran la Palestine ne serait plus le Liban il serait envahie egalement sans les branche armée q'uil a activer et armée dans cette région il ya aucun sunnite qui a eu le cran de le faire il sont la dans la région et il regarde uniquement le seul qu i a su écraser Israël sur le terrain et le hezbollah (milice chiite former par les pasdaran iranien) pandant que les saoudien monte des graticiel avec les americain grâce a l'argent du pétrole et l'argent des pèlerin de la Mecque qui rapporte des mil laird alors que cette argent doit être un droit pour tofu les musulman dans le monde et l'arabie saoudite le garde car meca se trouve dans le territoire saoudien rien de plus sans oublier q'uil donne des abse americaine pour bombarder les musulman d’Irak d’Afghanistan et tout le reste

l'axe de résistance au moyen orient et de la Palestine faut le dire il et chiite car l'axe sunnite et trop occuper a être courber

je ne pense pas rebell je ne fais que te repondre .

je demande de ne pas insulté les sunites que je suis


maintenant il y a des irakiens de toutes confessions qu ils allient derriere leur drapeau et qu ils chassent ceux qui ne sont pas a leurs place.ensuite qu ils vivent en paix.

non je n'insulte pas les sunnite on générale j'insulte certain on leur disant que se dire erre sunnite ne veux rien dire du tout être sunnite c'est quoi? suivre souna arasoul (s) ceux qui donne des base au americain pour tué des musulman alors que le prophète a interdis sa ceux qui on de l'argent mais qu’il aide pas eceque c'est suivre sounat arasoul (s) ? non du tout sunnite pour eux c'est juste un mot il ne respecte même pas

dieux a dit le musulman et le frère du musulman tel quille soie donc sunnite comme chiite si il se disent musulman il doivent erre frere et travailler et combattre main dans la main mais malheresement les monarchie du golf sont corrompus et il font même du takabour tape sur google earth ""abou dhabit ahmad""tu verra que un riche de cette région a écrie sont nom en grand visite depuis le ciel il a écrié sont propre nom a terre en grand pour qu’il soie vu depuis le ciel....hram..c'est sa être sunnite? non je croie pas il se reclame du sinnisme mais il le sont pas faut juste pas tomber dans leur piège ce qu'il veulent leur maitre et une guerre sunnite chiite pour que les musulman se detruire eux même sans qu’il on a se salir les main et la majorité des pays sunnite du golf ne sont pas intelligent il suivent

@[/b]faty et Rebell :


[b]Union Chiite-Sunnite

Le Hamas (sunnite) et les iraniens (chiites) sont des frères unis dans ce même combat contre Satan le sioniste.

Citation :

Aujourd'hui l'un des principaux objectifs de l'Arrogance et des Etats-Unis est la création de dissensions, surtout entre chiites et sunnites. Voyez les déclarations des héritiers du colonialisme, à l'occasion de la question irakienne, comment ils intoxiquent et sèment (selon eux) le grain de la discorde.

Depuis de longues années les agents du colonialisme et les puissances hégémoniques occidentales poursuivent cette politique. Il faut rester constamment vigilant dans tout ce qui se passe. La guerre entre chiites et sunnites est le souhait des Etats-Unis. Les nations musulmanes doivent rester en éveil et ne doivent pas sous-estimer l'ennemi, ses complots et ses gesticulations. Elles doivent rester clairvoyantes et prudentes.

Aujourd'hui, pour les nations et des gouvernements islamiques, c'est le moment de l'unité. Je voudrais mettre en garde notre nation, celle de l'Irak et du Pakistan et toutes les nations musulmanes, contre les désaccords confessionnels et les divergences entre le sunnisme et le Chiisme, qu'il faut apaiser à tout prix. Je vois aujourd'hui des gens qui, sous le masque de chiites ou de sunnites, déclenchent des conflits.

Les massacres et les explosions dans les mosquées et les lieux saints, lors des prières en commun et la prière du vendredi, sans aucun doute, s'accomplissent avec le soutien du Sionisme et de l'Arrogance, et ce ne sont pas des opérations de musulmans. Nos renseignements témoignent de l'ingérence directe ou indirecte des Sionistes et de leurs agents, dans tous les accidents qui se passent en Irak, en Iran ou au Pakistan, et partout dans le monde de l'Islam.

Bien entendu, nous n'attendons pas que les chiites deviennent sunnites ou vice-versa, et nous n'envisageons pas que ces deux écoles deviennent une école unique. Nous ne voulons pas non plus que les chiites et les sunnites abandonnent leurs recherches dans le domaine religieux. Le travail scientifique est très bon et ne pose aucun problème.....

...Mais si quelqu'un a l'intention de créer des divergences, de diverses manières, par ses actes ou ses déclarations, nous estimons qu'il est au service de l'ennemi, et les sunnites aussi bien que les chiites doivent rester en éveil...

Nous avons un Islam unique, une Kibla, un Prophète, une prière, un Pèlerinage et une Charia unique. Les points de divergence sont beaucoup moins nombreux que les points communs. Les ennemis de l'Islam tentent de créer des divergences entre sunnites et chiites, non seulement à l'intérieur du pays, mais aussi dans tous les territoires islamiques.

J'ajoute qu'il ne faut pas considérer l'Imam Ali (s) comme la cause des dissensions entre le Chiisme, le sunnisme et les autres écoles islamiques. L'Emir des croyants (s) est le point de convergence et non celui de divergences.

Frères et sœurs dans tout le pays, croyez en cette idée que l'Imam Ali (s) est notre axe d'union ! Le monde de l'Islam - les chiites et les sunnites - respecte unanimement l'Imam Ali(s), sauf le petit groupe des Navaseb.

Au cours de l'Histoire de l'Islam, et à l'époque des Abbassides et des Omavides, certains partis se sont opposés à l'Emir des croyants, mais le peuple lui, l'honorait. Les savants de jurisprudence sunnite ont même écrit des poèmes en l'honneur de l'Imam Ali (s). Des poèmes qui font l'éloge de l'Imam Ali(s) ont été attribués à l'Imam Chafei. En plus de l'Imam Ali(s), ils respectent tous ou la plupart des autres Imams. Bien sûr, pour les chiites, le statut de ces grands hommes est clair et défini.

Malheureusement pour se rapprocher des Etats-Unis et des foyers de l'Arrogance, certains, dans le monde de l'Islam, se résignent à tout acte illégal pour créer des divergences entre sunnites et chiites.

J'aperçois dans les pays voisins, des mains qui cherchent à attiser les divergences entre le chiisme et le sunnisme, à séparer les ethnies et les écoles islamiques et à opposer les partis politiques les uns contre les autres, pour profiter de ces troubles et gagner des intérêts illégitimes dans les pays islamiques. A nous donc de rester vigilants.

Ceux qui montent les chiites contre les sunnites et vice-versa, n'aiment ni le chiisme ni le sunnisme, et sont contre l'Islam.

Comme dit le saint Coran, les musulmans doivent être bons et indulgents entre eux. L'ennemi joue sur deux plans, d'une part il propage l'extrémisme et l'hostilité à l'Imam Ali(s), et présente les chiites comme les véritables ennemis des sunnites - malheureusement certains religieux conservateurs les croient - et d'autre part, il pousse les chiites à insulter les valeurs et les croyances sunnites.

Le complot de l'ennemi consiste à opposer ces deux écoles. Il s'ingère de telle façon que parfois vous ne vous en rendez pas compte. Soyez donc très vigilants et reconnaissez l'ennemi dans n'importe quel habit, et pour reprendre l'expression de l'Islam :" Tu les reconnaîtras à leur façon de parler" (Coran sourate 30 : 47)

L'une de nos grandes gloires est que notre peuple rejette les conflits ethniques et confessionnels, dans les régions où il existe des diversités religieuses. Les ennemis n'apprécient pas ce comportement. La guerre entre le chiisme et le sunnisme leur tient très à cœur. Les divergences dans la communauté islamique affaiblissent votre spiritualité, votre pouvoir et la force de votre union nationale. Et comme dit le saint Coran :"Vous fléchirez et perdrez votre force." (8/46)

L'un des éléments qui peut devenir l'axe de l'unité est la personnalité du saint Prophète de l'Islam (SAW). Les musulmans et les intellectuels doivent, dans une vision globale, investir sur la personnalité et les enseignements de ce grand homme.

Toutes les écoles islamiques, les adeptes du sunnisme, les chiites et les groupes de ces deux écoles, doivent prendre au sérieux la question de l'union des musulmans.
Le sens de l'unité islamique est évident, l'union des musulmans est un besoin vital et non un simple slogan. Les sociétés islamiques doivent s'unir et adopter une voie unique.

Bien entendu rétablir d'union est une affaire complexe mais elle est compatible avec la diversité des écoles, des coutumes et des règles de jurisprudence. L'union des nations musulmanes signifie qu'elles se mettent d'accord sur les questions relatives au monde de l'Islam, qu'elles s'entraident et qu'elles ne se nuisent pas entre elles.

Que les musulmans s'unissent, et préparent ensemble la venue du Mahdi