actualités en Palestine

La Palestine est déjà un Etat

Citation :

Quel Etat ? Quelles frontières ? Comment assurer le droit au retour des
réfugiés ? Quel statut pour Jérusalem ? C’est aux Palestiniens, et à eux
seuls de décider.
Je peux, comme vous, avoir une opinion. Mais au
regard de ce que souffre le peuple palestinien depuis un siècle, au
regard des enjeux pour la vie quotidienne des Palestiniens, non,
vraiment, je dois m’abstenir de tout ce qui peut conduire à penser à la
place des autres. Le colonialisme commence par le celui de de la pensée.
Ce n’est pas le genre de la maison.
En revanche, tout n’est pas
en débat. Il existe des points de droit certains, et l’importance du
moment, comme la confusion entretenue, appellent à mettre les points sur
quelques i.
Existence et reconnaissance
La clé est de distinguer existence et reconnaissance. Qui oserait dire
qu’une personne vivante, bien vivante devant vous, n’existerait pas
parce qu’elle n’est pas inscrite à l’état civil ? .
L’existence
est l’affaire du peuple palestinien ; la reconnaissance est celle de la
communauté internationale. Ne pas confondre. Au milieu des plus extrêmes
difficultés, depuis cent ans bientôt, malgré les guerres, le
colonialisme, le sang versé, l’occupation et le morcellement de son
territoire, malgré la cupidité des US et la traitrise des soi-disant
soutiens, le peuple palestinien est debout, uni, gérant même les
divisions de ses dirigeants. C’est un peuple, souverain, et la
souveraineté est inaliénable.
La communauté internationale est
celle des beaux discours et des sales politiques. Depuis un siècle, elle
n’a jamais rien fait de sérieux pour le peuple palestinien, à part des
trahisons en série, et de versements de subventions pour se faire
pardonner. Qui peut soutenir que cette communauté internationale-là est
qualifiée pour prendre de grandes options pour le peuple palestinien ?
Alors, chères amies et chers amis, ne vous trompez pas. La Palestine
existe, par son peuple souverain, par ses luttes, par sa dignité, par sa
force de résistance. L’admission comme membre observateur sera un petit
plus, mais cela n’a rien à voir avec l’existence d’un peuple souverain.

La Palestine a toujours existé
« Nous
peuples du monde… » Ce n’est pas moi qui m’enflamme, ce sont les
premiers mots de la Chartre de l’ONU. Or, les Palestiniens forment un
peuple. Peut-on soutenir le contraire ?
C’est l’un des peuples les
plus anciens de notre planète, et il est assez curieux de voir les
Etats-Unis s’opposer à la reconnaissance de la Palestine alors que les
Etats-Unis étaient de l’herbe quand la Palestine était déjà un peuple.
Pour nous, peuples de la Méditerranée, la Palestine est une mère,
comme l’a été la Grèce. De toute l’histoire, on a su placer la Palestine
sur une carte de géographie. Alors, depuis quand les peuples souverains
disparaitraient-ils ?
D’ailleurs, et on pourrait en rester à ce
constat, ceux qui font le plus de tort à la Palestine en reconnaissent
l’existence. Israël gère les territoires palestiniens par le ministère
des affaires étrangères, pas par le ministère de l’intérieur. De même,
ce bouillon de culture impérialiste qu’est le Conseil de Sécurité
reconnaît à tous les territoires palestiniens le statut de territoires
occupés, au sens de la IV° Convention de Genève. Le Conseil de sécurité a
toujours dénié la moindre valeur aux déclarations d’Israël affirmant
faire de Jérusalem sa capitale.
La Palestine est reconnue comme Etat depuis 1922
A la dissolution de l’Empire Ottoman, la Palestine était reconnue
comme Etat, avec un peuple souverain et un territoire, et la carte
figurait dans les traités de Sèvre et de Lausanne. Personne n’aurait
envisagé de dessiner une Palestine qui n’aurait pas correspondu à la
Palestine, terre façonnée par l'histoire.
Le régime des mandats
est apparu, à la fin de la Première Guerre Mondiale, comme une manière
de gérer le droit des peuples à l’autodétermination. Le droit à
l’autodétermination du peuple palestinien se retrouve à l’article 22 du
Pacte de la SDN.
L’article premier du mandat sur la Palestine
donné par la SDN à la Grande-Bretagne prend acte de la souveraineté,
inaliénable, du peuple palestinien, le mandataire n’ayant de pouvoir que
pour la législation et l’administration : « Art. 1. - The Mandatory
shall have full powers of legislation and of administration, save as
they may be limited by the terms of this mandate”.
Le mandat
n’était que d’administration, et ne pouvait modifier la substance de la
souveraineté, en respectant les limites territoriales fixées par un
mémorandum britannique du 16 septembre 1922, qui correspondaient aux
limites de l’ancienne province de l’Empire Ottoman.
L’ordre juridique palestinien était déjà pleinement structuré à l’époque, et respecté par le mandataire.
De plus, et ce point est essentiel, la question de la souveraineté
s’est posée à l’occasion du partage de la dette publique ottomane entre
la Turquie et les « territoires détachés de l’Empire Ottoman ». Dans cet
arbitrage rendu en 1925 par la SDN, la Turquie, la Bulgarie, la Grèce,
l’Italie, l’Irak, la Transjordanie et la Palestine était placées sur un
pied d’égalité. La Palestine était un Etat sous mandat, mais un Etat.
En 1947, l’ONU n’a rien donné… car elle n’avait rien à donner
Combien de fois faudra-t-il le rappeler… En 1947, l’ONU n’a rien
donné à Israël. L’ONU était alors qu’un club de grandes puissances
voulant se partager le monde, mais elle n’a rien pu faire devant
l’évidence de la souveraineté palestinienne. Le document voté était une
recommandation pour un plan de partage, tentant de donner un contenu à
la déclaration du ministre des affaires étrangères Lord Balfour de 1917,
sur la création d’un « foyer national juif », destiné à devenir la
place forte des intérêts occidentaux dans la région.
Cette
recommandation a été un acte irresponsable, permettant aux groupes armés
sionistes de se déclarer comme Etat au départ du mandataire, en mai
1948, et d’engager la première grande opération militaire, la Nakba,
chassant les Palestiniens de leurs terres et de leurs maisons. C’est le
début de l’histoire des réfugiés, dont le droit au retour est
inaliénable, face à un Etat qui a conquis un territoire par la force des
armes.
Et depuis ?
Aujourd’hui, 127 Etats
ont reconnus la Palestine comme Etat : à peu près toute l’Afrique, tout
le monde musulman, toute l’Amérique du Sud, tout l’ancien bloc de
l’Est, toute l’Asie.
La Palestine. Etat sous mandat hier, Etat
sous occupation militaire aujourd’hui, mais toujours Etat… Le peuple
palestinien n’a jamais renoncé. Le fait d’être sous occupation ne remet
pas en cause la qualité d’Etat, lorsqu’il existe un peuple, un
territoire et une organisation des pouvoirs. La RFA, ancienne Allemagne
de l’Ouest, a été créée et reconnue alors qu’elle était sous occupation
des puissances alliées.
La Palestine, malgré les mille difficultés
qu’elle rencontre, est d’ailleurs un Etat très organisé. Il existe un
peuple palestinien, qui vit en fonction d’un ordre juridique interne. La
Palestine a d’ailleurs été le premier Etat arabe à procéder à des
élections démocratiques… mais comme le résultat – victoire du Hamas –
n’était pas celle prévue, les puissances occidentales ont puni le peuple
palestinien.
Alors, ce vote à l’ONU ?
Ce soir ce vote sera acquis.
Juridiquement, il sera le signe d’une amélioration de l’état civil tenu par l’ONU, mais ne touchera rien d’essentiel.
Un Etat reconnu par 127 autres Etats, et dont les dirigeants sont
reçus comme représentants légitimes par les opposants, à commencer par
les US, devrait bien évidemment être membre à part entière de l’ONU.
Les Etats-Unis bloquent tout, au motif qu’il faut d’abord négocier une
paix globale. Ils n’avaient pas été aussi exigeants pour accueillir
Israël en 1949.
Juridiquement, ce poste d’Etat observateur apportera quelques petits avantages fonctionnels marginaux au sein de l’ONU.
Mais Abbas passera toujours par le chek-point pour rentrer chez lui à
Jérusalem, et il devra toujours demander l’autorisation s’il veut se
rendre à Gaza. Le scandaleux accord de Paris, qui place toute l’économie
palestinienne sous le contrôle israélien, ne sera pas changé d’une
virgule, et la population de Gaza vivra toujours le blocus. Les services
israéliens viendront toujours sur le territoire palestinien de
Cisjordanie, pour procéder aux arrestations de Palestiniens. Et de
nouveaux permis de construire seront donnés par les autorités
israéliennes à Jérusalem-Est.
Dans les difficultés que rencontre
le peuple palestinien, ce plus n’est sans doute pas à négliger, s’il
peut aider à l’unité. Encore une fois, c’est aux Palestiniens de
choisir. Mais attention à ne pas donner à ce vote plus d’importance
qu’il n’en a, car les désillusions seraient cruelles.
Et la Cour Pénale Internationale ?
On dit cette question centrale. En droit, elle est marginale.
Le 21 janvier 2009, l’Autorité Palestinienne a fait enregistrer par le
greffe de la Cour Pénale Internationale une déclaration de compétence
(Art. 12.3 du statut) pour tous les crimes de droit international
relevant du statut de la Cour, depuis juillet 2002, date d’entrée en
vigueur du traité.
Des actes ont été déposés, rappelant que:

- ce n’est pas au procureur mais à la chambre préliminaire de se
prononcer sur le compétence de la cour et l’autorisation d’ouvrir une
enquête ;
- - la CPI n’a pas à dire si la Palestine est un
Etat, mais seulement si elle est suffisamment un Etat au sens du statut.

Les plus respectés professeurs de droit public (Dugard, Quigley,
Pellet) ont expliqué que le procureur devait transmettre l’affaire la
chambre préliminaire, pour avoir une décision sur l’ouverture ou non
d’une procédure.
Après deux ans d’attente, le procureur a estimé
que pour savoir si la CPI, juridiction indépendante, était compétente,
il fallait l’avis de l’ONU… Une bonne grosse manip’ pour enterrer le
dossier,… qui peut juste le retarder.
Déjà, on voit apparaître
un nouveau contre-feu, comme si la question était désormais la
ratification du traité… Cette ratification interviendra peut-être un
jour, mais pour le moment, la déclaration de compétence existe, et l’ANP
n’a jamais envisagé de la retirer.
Or, cette déclaration est
juridiquement très forte. La procédure a souffert d’un contexte
politique défavorable, mais les arguments sont nombreux pour reconnaître
la capacité du peuple palestinien a présenter sa cause devant la CPI.
Comment pourrait-on priver un peuple de tout accès au juge ?
1/
L’action est fondée sur la jurisprudence de la CPI : « Les mouvements de
libération luttant notamment contre la domination coloniale et les
mouvements de résistance représentant un sujet de droit international
préexistant peuvent être des « Parties au conflit » au sens des
Conventions. Mais l’autorité qui les représente doit avoir certaines
caractéristiques d’un gouvernement, au moins à l’égard de ses forces
armées » (CPI, Chambre Préliminaire, 29 janvier 2007, Thomas Lubanga Dyilo, par. 272). Pourquoi soutenir que l’Etat de plein exercice, estampillé comme membre de l’ONU, est indispensable ?
2/ A partir du moment où la Palestine agit contre Israël, on ne peut
pas lui opposer de ne pas être pleinement un Etat… alors que c’est
Israël qui usurpe les attributs de souveraineté. Refuser la recevabilité
au motif que la Palestine ne peut exercer toutes les fonctions de
l’Etat revient à donner les clés à Israël.
3/ Après l’adoption du
rapport Goldstone en novembre 2009, l’AG ONU a expliqué que la CPI était
un système subsidiaire, et elle a demandé aux autorités locales
d’essayer de juger l’affaire. Par cette résolution, l’AG ONU a reconnu
la capacité des autorités de Gaza à exercer la fonction judiciaire. Gaza
peut donc choisir entre juger lui-même les faits, ou demander à la CPI.

4/ Les Iles Cook, Etat non-membre de l’ONU, ont ratifié le traité
de la CPI. Les Iles Cook sont un Etat, mais un Etat qui s’en remet pour
sa politique étrangère et de défense à la Nouvelle Zélande. Alors,
depuis quand faudrait-il être membre de l’ONU pour avoir droit de cité à
la CPI ?
* * *
La politique a son rythme, qui n’est pas
forcément celui du droit, et sur un tel sujet, tant d’opinions peuvent
être admises. Mais, sauf à ne rien comprendre, ne confondez pas
l’existence et la reconnaissance, ne confondez pas l’ONU et la CPI.

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/

Gaza ce dont on ne parle jamais

[dailymotion]
Gaza ce dont on ne parle jamais par zapataguevara[/dailymotion]

Une plaque "Etat de Palestine" pour le représentant palestinien à l'ONU 01/12/2012

Citation :

Une nouvelle plaque "Etat de Palestine" a été installée vendredi à l'Assemblée générale de l'ONU pour le représentant palestinien Riyad Mansour, qui a dénoncé la décision d'Israël de construire 3.000 logements dans des colonies à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

La décision israélienne, prise en représailles de l'obtention vendredi, par la Palestine, d'un statut d'Etat observateur non membre à l'ONU, est une "provocation directe", a estimé M. Mansour.

"Davantage de provocations pourraient mettre à l'épreuve notre détermination", a-t-il prévenu, sans préciser quelles actions les Palestiniens pourraient prendre.

"Notre main est tendue vers la paix, mais nous avons besoin d'avoir la réciproque dans le même esprit de l'autre côté", a encore affirmé M. Mansour, qui a eu droit à une ovation quand il a pris place derrière sa nouvelle plaque dans le bâtiment de New York.

L'Assemblée générale de l'ONU a voté jeudi majoritairement en faveur d'une résolution qui fait accéder la Palestine au statut "d'Etat observateur non membre", au lieu "d'entité" observatrice.

Israël et les Etats-Unis ont critiqué le vote aux Nations unies, estimant qu'il constituait un obstacle aux efforts pour la paix.

http://www.lorientlejour.com/category/Derni%C3%A8res+Infos/article/790244/Une_plaque_%22Etat_de_Palestine%22_pour_le_representant_palestinien_a_lONU.html

Palestine à l'ONU: Israël bloque l'argent dû aux Palestiniens
02/12/2012

Citation :

Le gouvernement israélien a annoncé dimanche qu'il bloquait le transfert des taxes collectées par Israël au profit de l'Autorité palestinienne à la suite de l'octroi du statut d'Etat observateur à l'ONU à la Palestine.
Le ministre des Finances Youval Steinitz a annoncé, au début du conseil des ministres hebdomadaire, que 460 millions de shekels (environ 92 millions d'euros) qui devaient être transférés ce mois-ci seraient bloqués, ont précisé les médias israéliens.
"Nous avons dit dès le début que le rehaussement du statut de la Palestine à l'ONU ne se produirait pas sans réaction de la part d'Israël", a déclaré M. Steinitz, dans des propos rapportés par la radio publique.
"Je n'ai pas l'intention de transférer les taxes dues à l'Autorité palestinienne ce mois-ci. Elles seront utilisées pour rembourser les dettes dues par l'Autorité palestinienne à la compagnie nationale d'électricité israélienne", a-t-il ajouté.
Par ailleurs, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé l'intention du gouvernement de construire 3.000 logements supplémentaires en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-Est annexée en représailles à la démarche palestinienne à l'ONU.
"La réponse à l'attaque contre le sionisme et contre l'Etat d'Israël doit nous conduire à augmenter et accélérer la mise en oeuvre des plans de construction dans toutes les zones où le gouvernement a décidé de bâtir", a affirmé M. Netanyahu en ouvrant le conseil des ministres.
"Aujourd'hui, nous bâtissons et nous continuerons de bâtir à Jérusalem et dans tous les lieux qui sont inscrits sur la carte des intérêts stratégiques de l'Etat d'Israël", a-t-il souligné.
Les constructions prévues concernent notamment la zone E1, particulièrement controversée, entre Jérusalem et la colonie de Maalé Adoumim, où Israël s'était engagé à ne pas bâtir auprès des Etats-Unis.
Le projet de rattachement de Maalé Adoumim aux quartiers de colonisation de Jérusalem-Est compromet la viabilité d'un futur Etat palestinien en coupant la Cisjordanie en deux.
L'annonce des constructions, en particulier dans la zone E1, a suscité une vague de critiques dans la presse israélienne dimanche, de nombreux commentateurs soulignant qu'elle constituait une "gifle" à l'égard de Washington.
"Ce qui est particulièrement surprenant c'est la violation par Israël de son engagement auprès des Etats-Unis de ne pas construire dans la zone E1, sachant qu'une telle construction empêcherait l'établissement d'un Etat palestinien en Cisjordanie. Après que les Etats-Unis ont été pratiquement les seuls à défendre la cause d'Israël aux Nations unies, Israël les récompense avec une retentissante claque dans la figure", peut-on lire dans le quotidien Haaretz (gauche).
Même le quotidien Maariv, marqué à droite, prend ses distances avec la décision gouvernementale.
"Jeudi dernier, Abou Mazen (le surnom de Mahmoud Abbas) a prononcé un discours de haine qui constituait une claque dans la figure de tous ceux qui l'avaient soutenu", souligne son éditorialiste Ben-Dror Yemini.
Et d'ajouter: "Maintenant le gouvernement israélien a retourné la situation avec sa décision de construire des milliers de logements dans une zone extrêmement controversée afin de montrer au monde que ce n'est pas Abou Mazen qui lui crache à la figure mais Israël".

http://fr.news.yahoo.com/onu-isra%C3%ABl-bloque-transfert-taxes-dues-%C3%A0-lautorit%C3%A9-102322974.html

Gaza: le CPJ demande à Israël de s'expliquer sur ses tirs contre des médias

JERUSALEM - Le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), basé à New York, a demandé dimanche à Israël de fournir des explications immédiates et détaillées sur les tirs qui ont ciblé des médias palestiniens et internationaux lors de sa récente opération militaire à Gaza.

Dans une lettre au Premier ministre Benjamin Netanyahu, le CPJ se dit profondément préoccupé par les frappes aériennes israéliennes ayant visé des journalistes et des organes de presse dans la bande de Gaza entre le 18 et le 20 novembre.

Le CPJ rappelle que deux cameramen de la chaîne de télévision du Hamas, Al-Aqsa, ainsi que le directeur de la station de radio éducative Al-Quds, ont péri lors de raids menés par l'armée israélienne au cours de son opération Pilier de défense (14-21 novembre).

Au moins trois bâtiments accueillant des organes de presse ont été touchés pendant l'opération, dont celui où se trouve le bureau de l'Agence France-Presse (AFP) dans le centre-ville de Gaza. L'immeuble qui abrite l'AFP a été touché dans la soirée du 20 novembre, puis une nouvelle fois le lendemain. Ce dernier bombardement a fait un mort, un enfant palestinien, dans un immeuble mitoyen. Aucun employé de l'AFP n'a été blessé.

Les autorités israéliennes ont assuré que les personnes et bâtiments visés étaient impliqués dans des activités terroristes, mais elles n'ont fourni aucune preuve pour étayer ces accusations très graves, souligne le CPJ dans sa missive à M. Netanyahu.

Nous exigeons des explications immédiates et détaillées de la part de votre gouvernement, écrit Joel Simon, directeur exécutif du CPJ.

Sollicité par l'AFP, Mark Regev, le porte-parole de M. Netanyahu, a indiqué qu'Israël fournirait une réponse à la lettre du CPJ par l'intermédiaire de l'ambassade d'Israël aux Etats-Unis.

Israël a fait le maximum pour éviter de tuer les journalistes pris dans le feu, a assuré M. Régev.

Dans un certain nombre de cas, des responsables terroristes ont utilisé des journalistes comme boucliers humains, dans ces cas-là nous avons opéré aussi précisément qu'humainement possible, a encore affirmé le porte-parole.

Tous ceux qui se préoccupent du bien-être des journalistes devraient faire part de leurs inquiétudes au Hamas (au pouvoir à Gaza) et au Jihad islamique, mais j'imagine qu'on ne saurait trop attendre de groupes terroristes, a-t-il encore fait valoir.

Dans sa lettre, le CPJ a estimé que tous les journalistes quel que soit le point de vue d'où ils rapportent ont droit à une protection en vertu du droit international.

Ce n'est pas au gouvernement israélien de définir sélectivement qui est et qui n'est pas journaliste selon des critères de nationalité ou d'affiliation professionnelle, a plaidé le Comité.

Les autorités israéliennes n'ont pas fourni jusqu'à présent de précisions à l'appui de leurs accusations de terrorisme à l'encontre des trois journalistes palestiniens tués à Gaza.

Il y a de nombreuses fois où nous ne pouvons pas partager publiquement des informations sensibles. Non seulement, ils étaient des terroristes mais ils se sont servis de la presse pour couvrir leurs activités, a déclaré à l'AFP un porte-parole de l'armée, Aryeh Shalicar.

Reporters sans frontières (RSF) avait condamné fermement le tir délibéré de l'armée israélienne contre des professionnels de l'information de la chaîne du Hamas.


(©AFP / 02 décembre 2012 18h38)

l'abbé pierre message a israel


[youtube][/youtube]

Hamas et Fatah multiplient les appels à l'unité
dimanche, 09 décembre 2012

Citation :

Les mouvements palestiniens rivaux, Hamas et Fatah, ont échangé, dimanche, des déclarations conciliantes, au lendemain de l'appel du chef en exil du Hamas, Khaled Mechaal, à mettre fin à la division entre la Cisjordanie et la bande de Gaza.
"La division n'est pas le fait des Palestiniens, mais nous a été imposée. La division politique est naturelle, mais ce qui ne l'est pas, c'est la division du régime politique en deux entités géographiques séparées", a affirmé Khaled Mechaal, en référence à la Cisjordanie et Gaza, gouvernés, respectivement, par l'Autorité palestinienne du Président Mahmoud Abbas, chef du Fatah, et par le Hamas.

"Nous sommes sous occupation, il nous faut des élections libres et équitables, puis, un partenariat national, pour assumer les responsabilités", a-t-il ajouté, lors d'une rencontre avec des familles de martyrs et de prisonniers, à Gaza, où il effectue, depuis vendredi, sa toute première visite.

Lors d'une réunion arabe, à Doha, Mahmoud Abbas a, pour sa part, réaffirmé que l'unité nationale passait par les élections prévues dans l'accord de réconciliation, conclu, en 2011, entre les deux mouvements, resté, pour l'essentiel, lettre morte.

http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/229739-hamas-et-fatah-multiplient-les-appels-%C3%A0-l-unit%C3%A9

J'ai vu sur le site du Figaro que le service de sécurité du 1er ministre de Gaza a des fusils M16 très compact avec lunette de visée. Bravo.

40% des Israéliens prêts à partir

Citation :

Un sondage publié ce vendredi par le quotidien
israélien Haaretz a révélé que 40% des Israéliens réfléchissent de
quitter « Israël » et de vivre ailleurs lorsque l’occasion s’offre à
eux. Les résultats de ce sondage sont « surprenants », estime le
quotidien, au moment où le département des statistiques central affirme
que la balance de l’immigration est positif pour Israël !



Selon ce sondage, 37% des Israéliens étudient l’option de vivre dans
un autre pays dans l’avenir. 2% parmi eux sont en train de plier bagage
pour quitter la Palestine occupée.



Ce sont surtout les Israéliens âgés entre 30 et 39 ans, les laïcs et
les travailleurs, mais aussi les habitants du Sud et de la région
centrale en Israël qui réfléchissent de plus en plus à cette idée. Le
Haaretz a souligné que le sondage en question a été effectué avant la
guerre israélienne contre la bande de Gaza.



Les responsables israéliens concernés du dossier de l’immigration
déplorent que la majorité des immigrants soient des jeunes
professionnels et des universitaires diplômés qui ne sont plus attachés à
leur « pays », expliquant que leur volonté d’y rester dépend surtout du
niveau et de la qualité de vie.



Selon un rapport israélien publié en 2011 et effectué par le centre
de recherches sociales et économiques TAB, le niveau de vie et les
chances de travail pour jeunes ont diminué ces cinq dernières années.
Les résultats de ce rapport sont en harmonie avec les données de
l’organisation de la coopération et du développement économique OCED,
qui place Israël dans la 25ème position sur une liste de 36 pays.



Par ailleurs, une recherche effectuée par l’Université de Tel Aviv –
département des sciences sociologiques a montré que plus de 100 mille
Israéliens détenaient en 2007 un passeport à destination des pays de
l’Europe centrale, soit une hausse de 100% par rapport aux détenteurs de
passeports en 2000.



Toutefois, le Haaretz prétend que le facteur essentiel qui pousse
les Israéliens à l’immigration est purement économique, alors que le
facteur sécuritaire est secondaire. Selon une étude effectuée par
l’université hébraïque à AlQods, 14000 Israéliens ont quitté à jamais la
Palestine occupée en 2012 !

Source: Al Manar







http://www.mondialisation.ca/40-des-israeliens-prets-a-partir/5316015

Il critique Israël, le CRIF hurle à « l’antisémitisme » : Richard Falk contre-attaque

Exclusif. Richard Falk, Rapporteur spécial à l’ONU sur la
Palestine, a adressé à Oumma une lettre ouverte au CRIF qui l’accuse
d’être un « Juif antisémite » en raison de sa dénonciation des crimes
commis par Tel Aviv.

Citation :

Le 24 décembre, Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France, a publié une tribune violemment hostile à l’encontre de Richard Falk,
Rapporteur spécial des Nations unies sur « la situation des droits de
l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967 ». L’homme
y est qualifié de « vrai Juif antisémite » et de « fou » cultivant une « haine de soi ».

Trois jours plus tard, nous avons contacté l’intéressé afin de
l’informer de ces propos et de s’enquérir de sa réaction. Issu de la
prestigieuse université de Princeton, ce professeur émérite de droit
international, âgé de 82 ans, a d’abord préféré ignorer une telle
attaque. Nous lui avons alors proposé de nous transmettre sa propre
tribune afin de donner aux citoyens français l’opportunité d’entendre sa
voix. Après avoir hésité sur la forme de sa réponse, Richard Falk nous a
finalement fait parvenir le samedi 29 décembre une lettre ouverte à
l’attention du CRIF. Le lendemain, il publia en parallèle sa tribune sur
son propre blog.

Voici la traduction de cette « lettre ouverte en réponse au CRIF », sollicitée par Oumma et rédigée par Richard Falk :

Je suis choqué et attristé que votre organisation puisse
m’étiqueter comme un antisémite et un Juif cultivant la haine de soi.
C’est totalement diffamatoire et de telles allégations sont entièrement
basées sur la déformation de ce que je crois et de ce que j'ai fait.
Amalgamer mes critiques d'Israël avec la haine de soi en tant que Juif
ou la haine des Juifs est une calomnie. J'ai longtemps été un critique
de la politique étrangère américaine, mais cela ne fait pas de moi un
anti-Américain.

C'est la liberté de conscience qui est le noyau
définissant la réalité d'une société véritablement démocratique, et son
exercice est essentiel à la qualité de la vie politique dans un pays
donné, en particulier ici, aux États-Unis, où sa taille et son influence
exercent une grande importance sur la vie et le destin de nombreux
peuples exclus de toute participation à sa politique.

Il est toujours difficile de démentir des accusations de
ce genre. Ce qui suit est une tentative de clarifier mes positions
prises en toute honnêteté par rapport à une litanie d'accusations
formulées lors d’une campagnemenée contre moi par UN Watchdepuis
que j'ai été nommé en 2008 par le Conseil des Droits de l’Homme de
l’ONU en tant que rapporteur spécial pour les droits de l'homme dans les
territoires palestiniens occupés. Voici de brèves clarifications en
réponse aux principaux chefs d'accusation:

- Les attaques contre moi par des individus aussi prestigieux que
Ban Ki-Moon, Susan Rice, David Cameron ont été faites en réponse aux
lettres diffamatoires à mon sujet envoyées par UN Watch, et signées par
son Directeur exécutif, Hillel Neuer. L'affirmation selon laquelle Mme
Navi Pillay, Haut-Commissaire aux droits de l'homme, m’a également
attaqué a pu induire en erreur. Elle a regretté la publication d'une
caricature sur mon blog qui avait un motif antisémite mais elle a pris
note de mon affirmation selon laquelle c’était complètement accidentel
et que la caricature a été immédiatement retirée lorsqu'elle fut est
amenée à mon attention.

- C'était cette caricature qui a servi à UN Watch comme support
de leurs propos répétés selon lesquels j’étais un antisémite. Leur
mauvaise foi est démontrée par leur grossissement réitéré pour la Cour
pénale internationale du dessin au-delà de ce que j'avais affiché en se
basant sur sa taille affichée sur la page Google Image. Comme je l'ai
expliqué à plusieurs reprises, je n’étais pas au courant du caractère
antisémite de la caricature quand je l’ai posté, et j’ai fait remarquer
que le billet dans lequel elle a été insérée traitait de mon argument
selon lequel la CPI était partiale dans l'utilisation de son autorité
comme, par exemple, dans l'émission de mandats d'arrêt contre le régime
de Kadhafi. Israël n'a pas été mentionné dans ce billet dont le contenu
n’a rien à voir avec le judaïsme ou les Juifs.

Selon moi, ignorer une telle explication et reproduire la
caricature dans une forme élargie est un signe de malveillance. Toute
lecture équitable des 182 billetssur
mon blog, dont un consacré à l'identité juive, mettrait en évidence
pour tout lecteur objectif que je n'ai pas exprimé un seul sentiment qui
peut être qualifié d’antisémite. C’est un mauvais service rendu, à la
fois, à Israël et aux Juifs d‘amalgamer la critique de l’attitude
d’Israël envers les Palestiniens avec de l'antisémitisme.

- L'affirmation selon laquelle je suis un théoricien du complot
du 11-Septembre, en fait l'une des allégations principales à mon
encontre, est également fausse. J'ai toujours maintenu que mes
connaissances sont insuffisantes pour tirer des conclusions quant à
savoir s’il y a un récit alternatifsur les événements du 11-Septembre qui serait plus convaincant que la version officielle.

Ce que j'ai dit, et maintiens, c'est que David Griffin et
beaucoup d'autres ont soulevé des questions qui n'ont pas obtenu de
réponse satisfaisante et qui constituent de graves lacunes dans la
version officielle, non résolues par le rapport de la Commission
d’enquête sur le 11-Septembre. Je voudrais réaffirmer que David Griffin
est un ami très cher, et que nous avons professionnellement collaboré
sur plusieurs projets bien avant le 11-Septembre. Il convient de
souligner que Griffin est un philosophe des religions de notoriété
mondiale qui a écrit sur un vaste éventail de sujets, notamment sur une
série de problématiques dans le monde post-moderne et l'opportunité
d'une civilisation écologique.

- La récente lettre de UN Watch qui m'a amené à être démisdu
conseil de Human Rights Watch de Santa Barbara affirme également que je
suis un partisan du Hamas, ce qui est polémique et faux. Ce que j'ai
encouragé est une vision équilibrée du Hamas basée sur le contexte
intégral de leurs déclarations et comportements, et non la fixation sur
le langage employé dans la charte du Hamas ou dans un discours
particulier. Lorsque le contexte plus large est considéré, incluant les
déclarations du Hamas et leur récent comportement, alors je crois qu'il
existe une opportunité potentielle à travailler avec les dirigeants du
Hamas afin de mettre fin à la violence, libérer les habitants de Gaza de
la captivité, et générer un processus diplomatique qui conduira à une
période prolongée de coexistence pacifique avec Israël. Je n'ai jamais
insisté sur le fait que cette interprétation optimiste est
nécessairement correcte, mais je maintiens qu’elle vaut la peine d'être
explorée, et qu’elle constitue une alternative préférable à l’actuel
refus rigide et persistant de traiter le Hamas comme un acteur politique
parce qu'il est « une organisation terroriste ».

Il était évident lors de la récente violence précédant le
cessez-feu de Novembre à Gaza que les dirigeants à travers le
Moyen-Orient considéraient le Hamas comme l’autorité gouvernementale de
la bande de Gaza et comme entité politique normale, ce qui a contribué à
ce que les violences prennent fin.

- Enfin, UN Watch déclare que je suis partial et unilatéral dans
mon traitement de l’attitude des Israéliens -citant en renfort Susan
Rice et d'autres- et de noter mon incapacité à rendre compte des
violations commises par le Hamas, le Fatah et l'Autorité palestinienne.
Je peux seulement dire une fois de plus que je fais de mon mieux pour
être objectif et honnête, bien que je ne suis pas disposé à céder à la
pression. J'ai fait un effort lors de ma première comparution devant le
Conseil des droits de l'homme afin d'élargir mon mandat pour tenir
compte des violations palestiniennes, mais cela a été repoussé par la
plupart des 49 membres gouvernementaux du Conseil et des motifs
raisonnables ont été avancés pour ne pas changer mon mandat. J'ai noté
les violations palestiniennes du droit international lorsque cela était
pertinent pour l'évaluation du comportement israélien, comme, par
exemple, en ce qui concerne le lancement de roquettes aveugles.

Les violations des droits de l'homme entre Palestiniens dans les
parties de la Palestine occupée qui sont sous leur administration sont
en dehors de mon mandat, et je n'ai pas le pouvoir de commenter un tel
comportement dans l'exercice de mes responsabilités en tant que
Rapporteur spécial.

C'est mon point de vue qu'Israël est en contrôle des territoires
palestiniens occupés de la Cisjordanie, de Jérusalem-Est et de la bande
de Gaza, et qu’il est principalement responsable de la situation et de
la persistance du conflit, en particulier par leur insistance à réaliser
des actions provocatrices
comme les assassinats ciblés et l’accélération de l’expansiondes implantations.

Je serais reconnaissant si ce récit relatif à mes véritables
opinions pouvait être largement diffusé en réponse à la répétition du
CRIF des attaques de UN Watch.

Richard Falk
29 décembre 2012


http://oumma.com/15288/critique-israel-crif-hurle-a-lantisemitisme-richard-fa


http://www.alterinfo.net/Il-critique-Israel-le-CRIF-hurle-a-l-antisemitisme-Richard-Falk-contre-attaque_a85276.html

tan que l'amerique reste la haut rien ne va changer mais comme on dit tout ce qui et haut fini toujours par retomber

L'Autorité palestinienne s'appelle désormais "Etat de Palestine" (Abbas)
05/01/2013


Le chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas

Le chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a ordonné, par un décret, à tous ses organismes et institutions d'employer désormais dans les documents officiels et gouvernementaux le nom d'"Etat de Palestine" au lieu de l'Autorité palestinienne, rapporte samedi l'agence Wafa.

"Selon le décret, tous les timbres, en-têtes, toutes les enseignes, pancartes porteront désormais le nom d'Etat de Palestine à la place d'Autorité palestinienne", lit-on dans le communiqué.

Cela fait suite à la reconnaissance par l'Onu de l'Autorité palestinienne en tant qu'Etat observateur non membre de l'organisation. M.Abbas a également ordonné de l'appeler lui-même président de Palestine.


http://fr.rian.ru/world/20130105/197139029.html

c est que des mots elles sont ou ses frontières.

faty rien que ça ...je l'attend [b]Depuis longtemps

il doivent s’unir s'urgence car la il avancerons jamais

Dieudonné, les drones de Gaza


[youtube][/youtube]

Comment le New York Times efface les crimes d’Israël

Selon le New York Times, il n’y a pas de blocus de Gaza, pas d’
occu­pation de la Cis­jor­danie et la Nakba (le net­toyage eth­nique de
la Palestine en 1948) n’a jamais existé.

Citation :

Trois récents articles effacent de l’histoire les crimes majeurs commis par Israël.

Dans un article du 13 décembre 2012 intitulé “le
Hamas gagne du Prestige à Gaza, mais l’Argent est un vrai Pro­blème ,”
Steven Erlanger explore les raisons de la pau­vreté de plus en plus
écra­sante à Gaza. Pas une seule fois dans ce texte de 1300 mots
Erlanger ne fait même mention du blocus israélien de Gaza, ni des
bom­bar­de­ments de 2008 et 2012 comme fac­teurs de cette pau­vreté (et
surtout pas comme sa cause principale).

Au contraire, Erlanger pré­sente une longue liste
de déve­lop­pe­ments régionaux (l’affaiblissement du régime Assad en
Syrie, les sanc­tions contre l’Iran) et il insiste sur des déci­sions
prises par le Hamas (de nou­velles taxes et des frais nou­veaux), qui
lais­se­raient les Pales­ti­niens de Gaza non seulement dans une
pau­vreté accrue, mais aussi plus mécon­tents que jamais du Hamas. “Les
Gazaouis recon­naissent qu’il y a davantage d’ordre ici,” explique
Erlanger , “plus de construc­tions et moins de détritus. Mais beaucoup
de gens en ont assez du fardeau que repré­sente le finan­cement du Hamas
et, impli­ci­tement, de sa branche armée.”

Pas de blocus

Dans la limite même où le récent mas­sacre
israélien est tout sim­plement pris en compte, ce sont les roquettes du
Hamas qui sont encore une fois accusées du malheur de Gaza. Comme pour
étayer l’argument, un boucher de 43 ans dit à Erlanger, “la situation se
délite régu­liè­rement à Gaza.” Un autre habitant de Gaza ajoute “c’est
une vie de dépression et de pri­va­tions que nous menons.”

Erlanger n’inclut pas le mot “blocus” dans son
analyse, il le fait seulement dans une liste de pro­blèmes que subissent
actuel­lement les Pales­ti­niens de Gaza : “pau­vreté, mau­vaise
gestion, blocus, chômage, liberté de mou­vement res­treinte,” en citant
Mkhaimar Abusada. Et le blocus, parmi toutes ces autres condi­tions, est
impli­ci­tement attribué au Hamas, pas à Israël : “s’il n’arrive pas à
résoudre ces pro­blèmes,” conclut Abusada, “ le Hamas se retrouvera dans
la même position qu’avant la guerre.” Alors qu’ Abusada, spé­cia­liste
en sciences poli­tiques à l’Université Al-​​Aqsa, connait très
cer­tai­nement l’origine de cette situation, l’endroit où Erlanger place
sa citation laisse penser que même Abusada fait porter la
res­pon­sa­bilité sur le Hamas.

Quoi qu’il en soit, Erlanger n’offre aucune idée
de ce que peut avoir de tota­lement dévas­tateur un blocus aérien,
ter­restre et maritime (sans même parler des deux der­nières attaques
mili­taires) sur ce ter­ri­toire den­sément peuplé.

Un lecteur non informé pourrait aisément conclure
que ce blocus est quelque chose dont le Hamas est res­pon­sable, et non
une forme impé­ria­liste de punition col­lective imposée aux
Pales­ti­niens par Israël. Et non quelque chose qui est direc­tement
res­pon­sable de la pau­vreté de Gaza et de la “liberté de
mou­vement restreinte .”

C’est donc le Hamas qui, selon le New York Times, est res­pon­sable des pro­blèmes de Gaza. Israël n’y est pour rien.

Pas de Nakba

Un article du Times sur les réfugiés
pales­ti­niens en Syrie publié trois jour après l’histoire d’ Erlanger
sur Gaza, rend obs­cures les raisons qui ont fait que les Pales­ti­niens
sont devenus des réfugiés (“A Syrian airs­trike kills Pales­tinian
refugees and costs Assad support,” 16 December 2012).

En tout juste 8 mots, le Times absout Israël de
toute res­pon­sa­bilité dans le net­toyage eth­nique de cen­taines de
mil­liers de Pales­ti­niens afin de faire de la place pour un Etat juif.

Relatant la récente attaque par le régime syrien
du camp de Yarmouk à Damas, où vivent des mil­liers de réfugiés
pales­ti­niens, le Times explique que les Pales­ti­niens qui s’y
trouvent sont des “réfugiés du conflit entre Israël et leurs
ascen­dants.” La Nakba, le péché ori­ginel du sio­nisme et de l’Etat
d’Israël, est ainsi délayée dans l’ obs­curité. Elle est trans­formée en
quelque chose qu’elle n’est pas, où le dépla­cement forcé de tout un
groupe de gens par un autre devient un conflit entre deux parties
a priori égales, qui a évidemment fait fuir un tas de Palestiniens.

Le journal, bien entendu, n’en vient pas à
expliquer que, alors que la Réso­lution 194 des Nations unies accorde
spé­ci­fi­quement aux Pales­ti­niens de Syrie (comme à ceux du Liban, de
Jor­danie et d’ailleurs) le droit de retourner chez eux dans ce qui est
main­tenant Israël, le gou­ver­nement israélien a tou­jours, parfois
avec vio­lence, nié ce droit.

Pas d’ occupation

Un article publié le jour suivant, sur ce qu’on
appelle la zone E1 à l’est de Jéru­salem en Cis­jor­danie occupée, ne
men­tionne pas que cette zone et le ter­ri­toire plus vaste dont elle
fait partie sont, pour le droit inter­na­tional, un ter­ri­toire
pales­tinien actuel­lement sous occu­pation israé­lienne (Steven
Erlanger, “West Bank land, empty but full of meaning,” 17 December).

Reprenant les récentes décla­ration israé­liennes
sur la construction de colonies dans la zone E1, Erlanger reproduit le
vieux mythe sio­niste dans le texte : cette terre est “vide” et deux
parties se la dis­putent aujourd’hui. “E1 [est] une portion de la
Cis­jor­danie qui est vide pour la plus grande partie,” écrit Erlanger.
Et la “ bataille ” pour E1 “parle de dif­fé­rences appa­remment
insur­mon­tables, d’ hos­tilité et de méfiance entre Israé­liens et
Pales­ti­niens,” selon Erlanger.

Ainsi, la Cis­jor­danie pales­ti­nienne occupée,
avec toutes les colonies illé­gales, les routes réservées aux juifs, les
points de contrôle israé­liens, les incur­sions mili­taires
israé­liennes et les démo­li­tions par Israël des maisons
pales­ti­niennes, est réduite à un ter­ri­toire que deux groupes
dif­fé­rents reven­diquent avec la même légi­timité. C’est quand
Erlanger écrit vers la fin de son article que EI est “en grande partie
terre d’état” qu’il s’approche un tant soit peu d’une mention
de l’occupation.

Mais ceci, comme le “blocus” de Gaza, sans qu’il
l’identifie ou l’explique, est beaucoup trop vague pour qu’un lecteur
non averti com­prenne quel “Etat” contrôle cette terre, dans quelles
condi­tions et au détriment des droits, de la vie et de la
sou­ve­raineté de qui.

Alors, voici le tableau : pas de blocus, pas de
Nakba, et pas d’ occu­pation. Un reportage comme ceux-​​ci est au mieux
illu­soire et au pire déli­bé­rément trompeur. Dans tous les cas, le New
York Times sert les intérêts d’Israël en main­tenant le public
amé­ricain dans l’ignorance quant à la véri­table nature de l’occupation
israélienne.

Il est facile de com­prendre pourquoi tant
d’Américains trouvent la situation si confuse en appa­rence, quand ceux
qui la rap­portent sont eux-​​mêmes emplis de confusion sur les
réa­lités fon­da­men­tales en termes d’histoire, de géo­graphie et
de politique.

France Palestine Solidarité

faty a écrit:

Dieudonné, les drones de Gaza


[youtube][/youtube]

le film de dieudoner ne sortir jamais en France il l'on même interdis car il critique Israël il disent que c de l’antisémitisme alors que le film qui insulte les musulman c'est e la liberté d’expression -_-il faut areté de travailler avec ses l... de français

évidement il couvre les crime d’Israël depuis belle leurette et kan onn va arête de travailler avec ses gent la? kan on va se développer et s'unir pour changer les règle du jeux?

L'impact du Printemps Arabe sur les droits des Palestiniens (interview de Norman Finkelstein)

Citation :

Ken Klippenstein: Quel est à votre avis l'impact du Printemps Arabe sur les droits des Palestiniens?

Norman Finkelstein: Le processus n'est pas terminé. Les résultats
semblaient plus encourageants dans la phase initiale que maintenant.
Peut-être que la phase actuelle va évoluer pour donner quelque chose de
mieux, mais en ce moment, je dirais, si je peux utiliser le terme
"démocratie", que la démocratie recule. L'axe réactionnaire du Qatar et
de l'Arabie Saoudite, soutenu bien sûr par les Etats-Unis parvient
actuellement à la faire reculer. Les évènements en Egypte de ces
derniers mois n'ont pas été encourageants ni porteurs d'espoir. En ce
moment le Qatar donne beaucoup d'argent aux Frères Musulmans, et cela
n'est pas une bonne chose. En Syrie, ce qui a commencé comme la suite du
Printemps Arabe avec des manifestations pacifiques pour faire tomber la
dictature de Bashar a évolué en ce que certains personnes appellent une
guerre civile. Mais je ne pense pas qu'il s'agisse vraiment d'une
guerre civile parce qu'il ne me semble pas que la population du pays ait
encore son mot à dire sur ce qui se passe. C'est devenu une guerre par
procuration dans laquelle beaucoup de puissances régionales et mondiales
comme l'Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie et l'Iran jouent un rôle
funeste. Et puis la Russie soutient un camp et les Etats-Unis l'autre et
ce sont probablement eux qui tirent les ficelles. Et puis il y a
évidemment les Anglais et les Français. Alors l'avenir de la Syrie pour
le moment ne semble pas brillant; on semble s'acheminer vers un beau
désastre.

Le Printemps Arabe a bien commencé mais
maintenant il recule. Quant à son impact sur la Palestine, on dirait
qu'il est passé à côté d'elle. Il a eu un impact indirect sur
Israël-Palestine à cause du nouveau rôle joué par l'Egypte et la
Turquie: les Etats-Unis doivent en tenir compte dans toutes leurs
décisions. Cela limite et contrôle les actions d'Israël. Concrètement,
cela signifie qu'Israël ne pourrait pas refaire ce qu'il a fait en
2008-2009, à savoir l'Operation Cast Lead qui a consisté en un massacre
intensif du peuple palestinien et la destruction de ses infrastructures
civiles. La Turquie et l'Egypte ont tous les deux signifié à Washington
qu'ils ne resteraient pas les bras croisés si Israël réitérait
l'Operation Cast Lead. C'est pourquoi la dernière "opération"
israélienne a été plus limitée et qu'au final ils n'ont pas réussi à
l'emporter militairement et que dans les faits les Palestiniens, en
l'occurrence les Gazaouis, ont empêché les Israéliens d'atteindre leurs
objectifs. Mais pour ce qui est de mettre fin à l'occupation en
mobilisant la population palestinienne pour des actions massives comme
on l'a vu en Egypte, le Printemps Arabe est passé à côté. Il y a à cela
plusieurs raisons: Il y a le fait que les Palestiniens sont découragés
et désespérés et qu'ils ne croient plus qu'il soit possible de modifier
ou d'améliorer leur situation; il y a la répression sécuritaire
qu'Israël a mis en place par l'intermédiaire de l'Autorité
Palestinienne; et ajouté à cela, il y a - et c'est sans doute le plus
évident - le fait que les Palestiniens n'ont pas de direction unie et
qu'il n'y a en fait personne qui dirige les Palestiniens.

KK:
Quel rôle pensez-vous que les Etats-Unis d'après guerre ont joué dans
la création de l'état hébreu? Quels étaient à votre avis les motivations
des décideurs étasuniens?

NF: Il y a eu de
nombreux ouvrages académiques sur la question. J'en ai lu beaucoup quand
j'ai écrit mon livre Knowing Too Much dont j'ai consacré une bonne
partie à essayer de détruire les illusions de mes lecteurs dans ce
domaine.

D'une manière générale, le président Truman, à
l'époque, recherchait le vote des Juifs. Il est avéré qu'il voulait que
les Juifs le financent, de façon à gagner l'élection de 1948. Il avait
donc de bonnes raisons de soutenir le Plan de Partage de la Palestine de
1947 et de reconnaître Israël en 1948. Mais surtout, il n'y avait pas
d'intérêt étasunien significatif en jeu et c'est la raison pour laquelle
il a pris ces initiatives. A l'époque les seuls intérêts significatifs
des Etats-Unis au Moyen Orient étaient leurs investissements en Arabie
Saoudite et dans l'industrie du pétrole saoudienne. Le dirigeant
saoudien, le roi saoudien, avait dit aux Etats-Unis qu'il ne verrait pas
d'inconvénient à ce qu'ils reconnaissent Israël ni à ce qu'ils
soutiennent Israël, à condition que les Etats-Unis n'interviennent pas
militairement si un conflit éclatait dans la région suite à la partition
de la Palestine ou à la création d'Israël. Et c'est exactement ce que
l'Administration étasunienne a fait: elle a soutenu le Plan de Partage,
reconnu Israël et puis Truman à imposé tout de suite un embargo sur les
armes à tous les pays du Moyen-Orient. Il a donc suivi à la lettre les
termes de l'accord conclu avec l'Arabie Saoudite. En fait, à l'époque,
George Marshall (le secrétaire d'Etat) et toutes les agences
étasuniennes dans leur ensemble, pensaient que, si une guerre éclatait,
ce serait les Arabes qui la gagneraient. C'était une erreur, mais ils le
croyaient quand même. Mais cette croyance n'a pas empêché Truman
d'imposer un embargo sur les armes et de déclarer qu'il n'enverrait pas
de troupes là-bas.

Alors en fin de compte ce qui est arrivé
c'est que, comme les intérêts vitaux des Etats-Unis n'étaient pas en
jeu et que Truman en tirait un bénéfice électoral, il a soutenu le lobby
sioniste dans la création d'un état juif; mais aussitôt que cela est
entré en contradiction avec les intérêts fondamentaux des Etats-Unis, il
a cessé de le soutenir.

KK: Pensez-vous que Morsi et les Frères Musulmans vont soutenir davantage la Palestine que le régime égyptien précédent?

NF: Je pense que le tableau sera contrasté. Le gouvernement égyptien
actuel veut rester en bons termes avec les Etats-Unis; il a besoin de
"l'aide étrangère" étasunienne qui consiste principalement en des
transferts militaires; il a aussi besoin des prêts du FMI qui dépendent
du bon vouloir des Etats-Unis. Et donc d'une manière générale les
dirigeants égyptiens essayeront de garder de bonnes relations avec les
Etats-Unis. Mais d'un autre côté, à cause de leur position idéologique
et afin de garder le soutien populaire, il leur faudra adopter une ligne
plus ferme en ce qui concerne Israël. Ils ne collaboreront donc pas
comme Moubarak l'avait fait; mais il y aura des limites significatives à
ce qu'ils pourront faire pour la Palestine.

KK: Quel rôle pensez-vous que l'Egypte a joué dans la récente victoire du Hamas (suite à l'opération Pilier de Défense).

NF: Je pense que le rôle principal que l'Egypte et la Turquie ont joué
a été de dire très tôt à Barack Obama qu'ils ne tolèreraient pas une
réplique de l'Operation Cast Lead ni une invasion terrestre israélienne.
Israël, empêché de semer la mort et la destruction tous azimut selon sa
stratégie habituelle, ne pouvait donc pas gagner.

KK:
Vous savez certainement qu'Israël menace de construire des nouvelles
colonies en Cisjordanie, ce qui serait une catastrophe pour la cause
palestinienne. Que peut-on faire pour empêcher cela?

NF: Le problème est qu'on ne peut pas faire grand chose. Il faut que
les Palestiniens prennent l'initiative. Il y a des gens qui essaient de
faire obstacle à la puissance israélienne. Les Européens, au moins
verbalement, font pression sur Israël de manière plus ferme. Les
Etats-Unis font un peu pression; peut-être que ça limitera l'expansion
des colonies. Ce qui serait une bonne chose. Mais en fin de compte ce
qu'il faut, c'est mettre un terme à l'occupation. Je crois que pour
qu'une pression extérieure de quelque importante puisse s'exercer, il
faudrait qu'un mouvement pacifique de masse se développe dans les
Territoires Palestiniens Occupés et qu'il soit soutenu par un mouvement
de solidarité comme le Mouvement de Solidarité Internationale. Je pense
que c'est la combinaison des deux qui obligera Israël à se retirer de
Palestine.

KK: Vous dites que Pilier de Défense a
été une "défaite retentissante pour Israël". Pouvez-vous nous expliquer
pourquoi vous pensez que c'est une défaite pour Israël et une victoire
pour les Palestiniens.

NF: Il est facile de
comprendre pourquoi c'est une défaite. Le but d'Israël était, comme il
l'a dit lui même, de restaurer sa capacité de dissuasion: c'est à dire,
de terroriser les Arabes en général et les Palestiniens en particulier.
Quand tout a été fini, il était évident par la liesse qui régnait à Gaza
et la mine déconfite des trois leader israéliens (Lieberman, Barak et
Netanyahu) qui, pendant leur conférence de presse, faisaient penser à
Huck Finn* assistant à ses propres funérailles, qu'ils n'avaient pas
réussi à terroriser davantage les Palestiniens.

KK: Peut-on comparer les roquettes lancées par le Hamas sur Israël avec les armes qu'Israël a l'habitude d'utiliser contre Gaza?

NF: On parle beaucoup des armes perfectionnées que le Hamas a
utilisées. Je n'y crois pas un seul instant. La différence entre une
roquette et un missile est que la roquette n'a pas de système de guidage
tandis que le missile en a un. Quand une roquette est lancée, on
connaît sa trajectoire et on peut la détruire. Mais on ne connaît pas la
trajectoire d'un missile parce qu'il est guidé. En fait le Hamas a
utilisé des roquettes très primitives -même pas des roquettes
d'ailleurs, plutôt des pétards et des chandelles romaines. Les roquettes
de courte portée que le Hamas a lancées n'ont pratiquement eu aucun
impact et celles de longue portée qui ont atteint les secteurs de Tel
Aviv et de Jérusalem ne comportaient pas d'explosifs. Enlever les
explosifs était la seule manière de leur permettre d'aller aussi loin.
Aussi, à peu de choses près, les armes que le Hamas a utilisées étaient
les mêmes que celles qu'il avait pendant l'Operation Cast Lead.

KK:
Vous vous êtes impliqué dans les efforts de désinvestissement**.
Quelles autres méthodes recommandez-vous aux habitants des Etats-Unis
pour mettre fin aux brutalités des Israéliens envers les Palestiniens?

NF: Il n'y a pas de solution magique. Tout ce qu'on fait déjà
-s'organiser, informer, boycotter, sanctionner - il faut continuer à le
faire. Mais je pense que c'est aux Palestiniens qu'il revient de relever
le véritable défi. Nous ne pouvons jouer qu'un rôle auxiliaire. Nous ne
pouvons pas libérer les Palestiniens, ce qui de toutes façons ne serait
pas une bonne chose. Si on libère quelqu'un, on en fait simplement la
victime d'une autre force extérieure. Les gens doivent se libérer
eux-mêmes parce que la libération ne se fait pas en un seul coup. Il
faut faire preuve d'une vigilance éternelle. Autrement vous changez
seulement de maître. Aussi le mieux que nous pouvons faire est de tenir
le rôle d'auxiliaires.

KEN KLIPPENSTEIN, CounterPunch
Ken Klippenstein vit à Madison, Wisconsin, où il tient le website de gauche: whiterosereader.org.

Notes:
* Les aventures de Tom Sawyer, par Mark Twain.
** BDS : Boycott, Divestment, Sanctions

Pour consulter l'original: http://www.counterpunch.org/2013/01/04/an-interview-with-norman-finkelstein-3/

Traduction: Dominique Muselet

merci pour l'article très intéressant on plus se MR et juif je croie? vraiment tres courageux de dire la vérité

cet homme se démarque il dit les choses il ne répète pas des leçons sionistes faussement apprise.

-----------------

Citation :

On parle beaucoup des armes perfectionnées que le Hamas a
utilisées. Je n'y crois pas un seul instant. La différence entre une
roquette et un missile est que la roquette n'a pas de système de guidage
tandis que le missile en a un. Quand une roquette est lancée, on
connaît sa trajectoire et on peut la détruire. Mais on ne connaît pas la
trajectoire d'un missile parce qu'il est guidé. En fait le Hamas a
utilisé des roquettes très primitives -même pas des roquettes
d'ailleurs, plutôt des pétards et des chandelles romaines. Les roquettes
de courte portée que le Hamas a lancées n'ont pratiquement eu aucun
impact et celles de longue portée qui ont atteint les secteurs de Tel
Aviv et de Jérusalem ne comportaient pas d'explosifs. Enlever les
explosifs était la seule manière de leur permettre d'aller aussi loin.
Aussi, à peu de choses près, les armes que le Hamas a utilisées étaient
les mêmes que celles qu'il avait pendant l'Operation Cast Lead.

se qu il dit sur les armes des palestiniens les pétards mouillés comme il dit ;qui ne font pas de mal a une mouche vidé de leur substance explosif pour les alleger pour quelles aille plus loin est révélateur sur aide réellement apporter par "leurs sponsors" .


le dernier paragraphe

Citation :

Il n'y a pas de solution magique. Tout ce qu'on fait déjà
-s'organiser, informer, boycotter, sanctionner - il faut continuer à le
faire. Mais je pense que c'est aux Palestiniens qu'il revient de relever
le véritable défi. Nous ne pouvons jouer qu'un rôle auxiliaire. Nous ne
pouvons pas libérer les Palestiniens, ce qui de toutes façons ne serait
pas une bonne chose. Si on libère quelqu'un, on en fait simplement la
victime d'une autre force extérieure. Les gens doivent se libérer
eux-mêmes parce que la libération ne se fait pas en un seul coup. Il
faut faire preuve d'une vigilance éternelle. Autrement vous changez
seulement de maître. Aussi le mieux que nous pouvons faire est de tenir
le rôle d'auxiliaires.

la vigilance èternelle:http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090113024907AA8rW8q

il a raison les arme palestinienne sont pas tres fort oublier pas que c'est l’Iran qui lui fournisser tout ses missile perfectionner

Des Palestiniens installent des tentes dans un projet de colonie israélien

Citation :

Des Palestiniens ont dressé vendredi des tentes sur le site d'un projet de colonisation israélien particulièrement controversé en Cisjordanie, recourant à la "résistance non violente" pour protester contre l'occupation et la colonisation israélienne.
"Nous avons installé 20 tentes et nous avons assez d'équipements pour rester longtemps", a déclaré à l'AFP l'une des organisatrices, Abir Kopty, précisant que ce camp, installé sur le site du projet E1, au nord-est de Jérusalem, était baptisé "Village de Bab al-Chams" et rassemblait 200 personnes.
Un porte-parole de l'administration militaire israélienne a indiqué à l'AFP que des ordres d'expulsion avaient été distribués aux personnes présentes sur le site. Il a estimé que l'initiative relevait probablement de la "provocation".
"Cette initiative est très innovante et constitue un moyen légitime et non violent de protéger notre terre contre les plans coloniaux israéliens", s'est félicitée pour sa part Hanane Achraoui, membre de la direction de l'OLP, dans un communiqué.
"Il s'agit d'un effort collectif initié par la société civile, comprenant des organisations de jeunesse, sociales et politiques, qui se sont unies pour défendre les droits des propriétaires de cette terre de l'utiliser comme bon leur semble. Nous soutenons totalement et encourageons la résistance populaire non violente contre l'occupation israélienne dans l'ensemble de l'Etat de Palestine", a-t-elle ajouté.
Le gouvernement israélien a annoncé la relance du projet E1, gelé depuis 2005 sous pression américaine, à titre de représailles contre l'accession le 29 novembre de la Palestine au statut d'Etat observateur à l'ONU, considérant cette démarche comme contraire aux accords signés avec les Palestiniens.
La communauté internationale a condamné le projet E1, qui relierait l'implantation israélienne de Maalé Adoumim à des quartiers de colonisation juive à Jérusalem-Est et couperait en deux la Cisjordanie, compromettant la viabilité d'un Etat palestinien.
Par ailleurs, des colons de l'implantatation sauvage d'Esh Kodesh, dans le nord de la Cisjordanie, ont arraché 200 oliviers appartenant au village de Qousra, selon des sources de sécurité palestiniennes et des témoins.
Un porte-parole militaire israélien a confirmé à l'AFP "avoir connaissance d'environ 200 arbres endommagés par des colons à cet endroit".
La communauté internationale considère comme illégales toutes les colonies israéliennes et ne reconnaît pas l'annexion en 1967 de Jérusalem-Est, où les Palestiniens veulent établir la capitale de l'Etat auquel ils aspirent.
Le président palestinien Mahmoud Abbas exige pour reprendre les négociations de paix, suspendues en septembre 2010, un gel de la colonisation. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dit vouloir des négociations "sans conditions préalables", leur fixant pour objectif la reconnaissance d'Israël comme "Etat du peuple juif" et excluant tout partage de Jérusalem.

http://fr.news.yahoo.com/palestiniens-installent-tentes-projet-colonie-isra%C3%A9lien-123556529.html

il v'on se faire bombarder..